La última caída de Bitcoin ha inquietado a unos mercados ya nerviosos. Tras descender a alrededor de $64,000 la semana pasada, la criptomoneda más grande del mundo se encuentra ahora más de un 40% por debajo de su máximo de octubre, borrando gran parte del optimismo que definió finales de 2025. Lo que al principio parecía una corrección rutinaria empieza a parecer algo más estructural.

Traders veteranos, analistas técnicos y responsables de políticas ahora convergen en una idea preocupante: es posible que Bitcoin aún no haya encontrado su verdadero suelo. Con pronósticos que se agrupan entre $50,000 y $42,000, el mercado está pasando del ruido a corto plazo a una reevaluación más profunda del riesgo y la liquidez.

¿Qué está impulsando la caída de Bitcoin?

La venta masiva ha sido impulsada menos por un solo shock y más por la lenta desinflación de las expectativas. El avance de Bitcoin hacia las seis cifras el año pasado se basó en los flujos de ETF, una mejora en el sentimiento regulatorio y la esperanza de que la demanda institucional proporcionaría un suelo de precio permanente. Esa narrativa se debilitó una vez que Bitcoin no logró mantenerse por encima de niveles psicológicos clave, lo que desencadenó ventas mecánicas y liquidaciones apalancadas.

El experimentado chartista Peter Brandt avivó el debate al describir la reciente caída como un movimiento de “cáscara de plátano”: un resbalón repentino que tomó a los traders desprevenidos. 

En una publicación en X, Brandt sugirió que el verdadero mínimo cíclico de Bitcoin podría estar más cerca de $42,000, argumentando que solo una corrección más profunda restablecería el sentimiento y las posiciones. En lugar de calmar los ánimos, su pronóstico intensificó la ansiedad bajista.

Las condiciones de liquidez también se han endurecido. Bitcoin cayó brevemente a $60,033 la semana pasada, su nivel más bajo desde octubre de 2024, provocando el mayor pico de volatilidad desde el colapso de FTX en 2022. Las tasas de financiación se volvieron negativas a medida que los traders se apresuraban a cubrirse o a tomar posiciones cortas, reforzando el impulso bajista.

Por qué importa

La caída de Bitcoin importa porque el mercado ha cambiado. Las criptomonedas ya no son un activo marginal dominado por traders minoristas. Los fondos de cobertura, mesas de trading y productos cotizados en bolsa ahora amplifican tanto las ganancias como las pérdidas, haciendo que las rupturas sean más rápidas y contundentes.

Un analista que ahora está en el centro de atención es KillaXBT, cuyo roadmap de Bitcoin de mediados de 2025 identificó con precisión el máximo del mercado por encima de $100,000. Su análisis resurgido sugiere que Bitcoin está actualmente atascado en una fase de distribución, donde los grandes actores venden en los repuntes en lugar de acumular. Según el modelo, podría ser necesaria una capitulación final hacia la zona de $50,000 antes de que se forme una base duradera.

Esa visión se ve reforzada por los indicadores de sentimiento. Medidas como Crypto Fear and Greed han caído a mínimos de varios años, a menudo un requisito previo para un suelo, pero históricamente solo después de que los vendedores se hayan agotado por completo.

Impacto en los mercados cripto y los inversores

El mercado cripto en general ha sentido la presión. Las altcoins han tenido un rendimiento inferior al de Bitcoin, y muchas han sufrido caídas más pronunciadas a medida que desaparece el apetito por el riesgo. Stellar (XLM), por ejemplo, cayó más de un 16% en la última semana antes de estabilizarse cerca de $0.16, mostrando señales tentativas de resiliencia relativa.

El comportamiento de los inversores también está cambiando. En lugar de perseguir rebotes en tokens de gran capitalización, el capital especulativo está rotando hacia proyectos más pequeños impulsados por narrativas, especialmente aquellos vinculados a la inteligencia artificial. Este patrón refleja fases tardías de ciclos anteriores, donde los traders buscan un potencial asimétrico mientras limitan la exposición directa a la volatilidad de Bitcoin.

Para los tenedores a largo plazo, las implicaciones son más estratégicas. Sin la formación de una base macro —un periodo prolongado donde el precio se estabiliza— nuevas caídas podrían reconfigurar las asignaciones de cartera, los flujos de ETF y los modelos de riesgo institucional durante el resto del año.

Perspectiva de los expertos

Las señales de política añaden otra capa de incertidumbre. El gobernador de la Federal Reserve, Christopher Waller, señaló recientemente que el optimismo postelectoral que impulsó los mercados cripto podría estar desvaneciéndose, ya que las firmas financieras tradicionales reevalúan su exposición y gestionan el riesgo con mayor cautela.

Desde la perspectiva del mercado, los analistas coinciden en que la estructura ahora importa más que el sentimiento. Una ruptura sostenida por debajo de $60,000 aumentaría la probabilidad de un movimiento hacia $50,000 o incluso $42,000. Por el contrario, una recuperación decisiva de la zona de $70,000 desafiaría la tesis bajista y sugeriría que la demanda institucional está regresando.

Hasta que haya mayor claridad, la volatilidad sigue siendo la señal dominante. Es probable que el próximo movimiento de Bitcoin esté determinado menos por los titulares y más por si el precio puede estabilizarse sin apoyo narrativo.

Perspectiva técnica de Bitcoin

Bitcoin ha descendido dentro de su estructura reciente, con el precio cayendo desde el rango superior y estabilizándose cerca de la parte baja del gráfico alrededor de la zona de $69,000. Las Bollinger Bands permanecen expandidas, lo que indica una volatilidad elevada tras la reciente aceleración bajista, incluso cuando el precio vuelve a situarse dentro de las bandas. 

Los indicadores de momentum muestran condiciones moderadas: el RSI está plano y por debajo de la línea media, lo que sugiere un impulso debilitado tras la caída anterior en lugar de una nueva fortaleza direccional. La fuerza de la tendencia parece moderada, con lecturas de ADX que indican tendencia pero sin un dominio direccional fuerte.

Desde el punto de vista estructural, el precio permanece por debajo de las zonas previamente definidas alrededor de $78,000, $90,000 y $96,000, lo que resalta un entorno de mercado caracterizado por la consolidación tras una fuerte revalorización, más que por un descubrimiento activo de precios.

Conclusión clave

La caída de Bitcoin ha expuesto cuán frágil era realmente el optimismo del año pasado. Con los analistas advirtiendo que el verdadero suelo podría estar aún por delante, el mercado enfrenta una prueba crítica de estructura y convicción. Si esta fase marca una limpieza final o el inicio de un ajuste más profundo dependerá de la liquidez, el comportamiento institucional y la capacidad de Bitcoin para formar una base estable. Las próximas semanas podrían definir el resto del ciclo.

Sí: la evidencia apunta cada vez más a que se está gestando un rally impulsado por la oferta en los principales metales. Las reservas de plata han caído a mínimos de varios años, mientras que la producción de cobre en Chile, el mayor proveedor mundial, sigue disminuyendo incluso cuando los precios se mantienen históricamente elevados. Esto no es un subidón momentáneo. Es una presión estructural.

Cuando los precios suben junto con la reducción de existencias y la disminución de la producción, los mercados tienden a reajustar rápidamente el riesgo. La plata y el cobre se encuentran ahora en el centro de ese ajuste, con la disponibilidad física, y no el apetito especulativo, marcando el tono de lo que viene a continuación.

¿Qué está impulsando la escasez en la plata y el cobre?

La historia de la plata comienza con la escasez física. Las existencias disponibles en la Bolsa de Futuros de Shanghái han caído a alrededor de 350 toneladas, el nivel más bajo desde 2015 y una disminución del 88% desde el máximo de 2021.

Esa reducción refleja años de demanda industrial constante combinada con un crecimiento limitado de la minería y flujos de exportación agresivos. En 2025, China envió grandes volúmenes de plata a Londres, aliviando los cuellos de botella globales pero vaciando las reservas nacionales.

La acción del precio ha comenzado a reflejar esa fragilidad. Incluso cuando XAG/USD cayó hacia $82.50 esta semana por toma de ganancias y un dólar estadounidense más fuerte, la presión vendedora se mantuvo limitada. Los operadores parecen reacios a empujar los precios significativamente más bajos, dada la ya limitada disponibilidad física. La plata ya no se negocia únicamente por titulares macroeconómicos; la oferta está ejerciendo su propia influencia.

La restricción del cobre es más estructural y, posiblemente, más preocupante. Las exportaciones de cobre de Chile aumentaron un 7,9% interanual en enero hasta $4.55 mil millones, pero el incremento se debió a un salto del 34% en los precios, no a mayores volúmenes. La producción ha disminuido anualmente durante cinco meses consecutivos, ya que las minas envejecidas, la caída de las leyes del mineral, las interrupciones laborales y los contratiempos operativos pasan factura.

Por qué importa

Cuando los precios suben sin que la producción responda, los mercados se ven obligados a reevaluar sus supuestos a largo plazo. Analistas de Bloomberg Intelligence han advertido que las dificultades de Chile reflejan una realidad minera más amplia: el nuevo suministro de cobre es cada vez más caro, lento de desarrollar y vulnerable a interrupciones. Los precios altos por sí solos ya no son suficientes para desbloquear un crecimiento significativo de la producción.

La plata enfrenta un problema paralelo. Gran parte de su suministro proviene como subproducto de otras actividades mineras, lo que limita la capacidad de los productores para responder rápidamente a las señales de precio. Como dijo un estratega de metales con sede en Londres: “La plata parece barata hasta que intentas encontrarla”. En mercados físicos ajustados, incluso pequeños shocks de demanda pueden desencadenar movimientos de precios desproporcionados.

Impacto en los mercados, la industria y la inflación

Para los mercados, la implicación es un cambio de régimen. Los rallies de metales impulsados por restricciones de oferta tienden a ser más persistentes que los impulsados por la demanda cíclica. La sensibilidad de la plata a los datos macroeconómicos de EE. UU. se mantiene, pero cada retroceso ahora se enfrenta a la realidad de inventarios agotados. Eso cambia el comportamiento de los operadores, fomentando la compra en caídas en lugar de la venta por impulso.

Para la industria, especialmente las energías renovables y la electrificación, las apuestas son mayores. La plata es fundamental para la fabricación de paneles solares, mientras que el cobre es la base de todo, desde redes eléctricas hasta vehículos eléctricos. La persistente escasez de oferta eleva los costos de los insumos y complica la planificación a largo plazo, repercutiendo en la dinámica inflacionaria general.

Para los responsables políticos, esto crea un contexto incómodo. Incluso si la demanda se enfría, la oferta restringida de metales puede mantener vivas las presiones sobre los precios. Eso complica la narrativa sobre la desinflación y refuerza el papel de las materias primas como cobertura estructural contra la inflación más que como una operación cíclica.

Perspectiva de los expertos

El camino a corto plazo de la plata seguirá girando en torno a los datos de EE. UU., incluidos las ventas minoristas y los informes laborales retrasados. Señales de enfriamiento económico o una inflación más suave probablemente apoyarían los precios, especialmente dada la condición de refugio seguro de la plata en medio de la continua incertidumbre geopolítica en Oriente Medio.

La perspectiva del cobre avanza más lentamente, pero no es menos relevante. Los analistas mineros coinciden en que los problemas de producción de Chile no se resolverán rápidamente. Los nuevos proyectos enfrentan obstáculos técnicos, ambientales y políticos, mientras que las operaciones existentes luchan con la disminución de las leyes del mineral. Incluso si los precios se consolidan, la ausencia de capacidad excedente sugiere que el cobre está entrando en un período prolongado de escasez estructural.

Perspectiva técnica de la plata

La plata se ha estabilizado tras una fuerte corrección desde los máximos recientes, con el precio consolidándose cerca de la mitad de su rango reciente después de un movimiento alcista prolongado. Bollinger Bands siguen ampliamente expandidas, lo que indica que la volatilidad sigue siendo elevada a pesar de la reciente moderación en la acción del precio. 

Los indicadores de momentum reflejan esta pausa: el RSI se ha aplanado alrededor de la línea media tras caer desde territorio de sobrecompra, lo que sugiere un perfil de momentum neutral después de las condiciones extremas anteriores. 

La fortaleza de la tendencia sigue siendo elevada, como lo demuestran las lecturas altas del ADX, lo que indica que el entorno de tendencia general sigue siendo fuerte incluso cuando el momentum a corto plazo se ha enfriado. Estructuralmente, el precio sigue cotizando muy por encima de las zonas de consolidación anteriores alrededor de $57 y $46.93, lo que subraya la magnitud del avance previo.

Conclusión clave

La plata y el cobre ya no se negocian solo por sentimiento. La reducción de inventarios y la caída de la producción sugieren que los mercados de metales están entrando en una fase impulsada por la oferta, donde la escasez establece el piso de los precios. El ajustado mercado físico de la plata y las limitaciones mineras del cobre apuntan a un riesgo alcista sostenido, incluso en medio de la volatilidad macroeconómica. El próximo capítulo depende menos de sorpresas en la demanda y más de si la oferta puede recuperarse en absoluto.

Sí, un gasto sostenido en IA aún puede impulsar las acciones de Nvidia al alza, pero según los analistas, las ganancias fáciles probablemente ya hayan quedado atrás. La siguiente fase depende menos del entusiasmo y más de si los hyperscalers continúan comprometiendo capital a gran escala, y de si Nvidia puede defender sus márgenes a medida que la competencia se intensifica.

Esta cuestión cobró protagonismo esta semana después de que las acciones de Nvidia se recuperaran con fuerza, subiendo más de un 8% en una sola sesión. El catalizador no fueron los propios resultados de Nvidia, sino la previsión de Amazon de aproximadamente 200.000 millones de dólares en gastos de capital para 2025, gran parte de ellos destinados a infraestructura de IA. Para los inversores, fue un recordatorio de que la expansión de la IA sigue siendo muy real, incluso cuando las valoraciones enfrentan un escrutinio más riguroso.

¿Qué impulsa a Nvidia ahora?

La orientación de gasto de Amazon llegó en un momento crucial para Nvidia. A principios de la semana, la acción había estado bajo presión mientras los inversores reevaluaban las valoraciones tecnológicas infladas tras una venta masiva generalizada. La perspectiva de Amazon reconfiguró esa debilidad. 

Un plan de capex de 200.000 millones de dólares no indica cautela; indica aceleración. Nvidia sigue siendo el principal proveedor de GPUs de alto rendimiento que alimentan los centros de datos de IA a hiperescala, lo que la convierte en beneficiaria directa de ese gasto.

La reacción del mercado reveló dónde reside realmente la confianza de los inversores. Las acciones de Amazon cayeron tras no cumplir con las expectativas de resultados, pero Nvidia se disparó. Esa divergencia subraya la posición única de Nvidia en el ecosistema de la IA. La demanda de computación ya no es teórica ni orientada al futuro. Está integrada en los presupuestos actuales, contratos plurianuales y decisiones estratégicas de infraestructura que son difíciles de revertir una vez comprometidas.

Por qué es importante para la valoración de Nvidia

La valoración de Nvidia se ha convertido en el campo de batalla central. Desde el lanzamiento de ChatGPT a finales de 2022, Nvidia ha superado las expectativas de ingresos trimestre tras trimestre, impulsada por una demanda explosiva de IA. Ese éxito llevó la acción a la mayoría de las carteras institucionales y minoristas, dejando menos capital fresco al margen para impulsar subidas automáticas.

El CEO Jensen Huang abordó esta tensión directamente, calificando la reciente caída de las tecnológicas como “ilógica”. Aunque tales comentarios reflejan naturalmente el optimismo corporativo, las declaraciones de Huang históricamente han tenido peso en los mercados. Los inversores parecen interpretar su postura como una señal de que las valoraciones actuales aún reflejan un poder real de generación de beneficios y no un exceso especulativo.

Impacto en el panorama de la IA y los semiconductores

La recuperación de Nvidia tiene implicaciones que van más allá de una sola acción. Refuerza la idea de que el gasto en IA se está concentrando cada vez más en un pequeño grupo de compradores mega-cap, en lugar de desaparecer por completo. Amazon, Microsoft y Google no están recortando presupuestos de IA, los están ampliando.

Para la industria de semiconductores, esta concentración favorece a Nvidia. Su ventaja competitiva va más allá del hardware, abarcando software, redes y ecosistemas de desarrolladores, lo que hace que los costes de cambio sean elevados. Aunque AMD y Broadcom están ganando terreno, la plataforma integrada de Nvidia sigue siendo difícil de replicar a gran escala. Ese aislamiento le otorga a Nvidia más poder de fijación de precios que la mayoría de sus competidores, al menos a corto plazo.

Perspectiva de los expertos: Dónde está la verdadera prueba

La atención ahora se centra en los próximos resultados de Nvidia el 25 de febrero. Goldman Sachs espera que la compañía supere las previsiones de ingresos en unos 2.000 millones de dólares para el cuarto trimestre fiscal, pronosticando ingresos de 67.300 millones de dólares y beneficios por encima del consenso. El banco también proyecta que Nvidia supere las estimaciones del mercado para el siguiente trimestre.

Sin embargo, Goldman adoptó una nota de cautela. Con las expectativas ya elevadas, los inversores podrían cambiar su enfoque de los resultados a corto plazo a las previsiones de Nvidia para 2026 y 2027. En otras palabras, el mercado está menos interesado en cuán fuerte ha sido la demanda de IA y más preocupado por cuánto tiempo puede Nvidia mantener el crecimiento sin que se compriman los márgenes a medida que aumenta la competencia.

Conclusión clave

El gasto en IA aún puede impulsar a Nvidia al alza, pero la tolerancia del mercado a la decepción se está reduciendo. El plan de capex de 200.000 millones de dólares de Amazon reafirmó el papel central de Nvidia en la economía de la IA, respaldando el optimismo a corto plazo. Sin embargo, el próximo movimiento de la acción dependerá menos de los titulares sobre la demanda y más de las previsiones a largo plazo y la resiliencia de los márgenes. La próxima prueba de Nvidia ya no es si la IA es real, sino si el dominio puede mantenerse.

Perspectiva técnica de Nvidia

NVIDIA continúa cotizando dentro de un amplio rango de consolidación tras la volatilidad anterior, con el precio oscilando entre el límite inferior cerca de $170 y las zonas superiores alrededor de $196 y $210. 

Las Bandas de Bollinger muestran una expansión moderada en relación con la compresión anterior, lo que indica un aumento de la volatilidad sin un movimiento direccional sostenido. Los indicadores de momentum muestran un rebote a corto plazo, con el RSI subiendo bruscamente por encima de la línea media tras una caída, reflejando una recuperación desde condiciones más débiles en lugar de una aceleración de la tendencia. La fuerza de la tendencia sigue siendo moderada, ya que las lecturas de ADX se mantienen relativamente bajas, lo que sugiere un dominio direccional limitado.

Los precios de la plata continúan ampliando sus ganancias, con XAG/USD cotizando cerca de $80.80 por onza, mientras los mercados asimilan una rara combinación de optimismo reflacionario y persistente riesgo geopolítico. Este movimiento se produce mientras el dólar estadounidense cae a su nivel más bajo desde principios de febrero, aliviando la presión sobre los metales cotizados en dólares y atrayendo nuevos flujos hacia los activos preciosos.

Lo que hace que este repunte destaque es su momento. Los inversores navegan entre el renovado impulso de Japón por la expansión fiscal, nuevas señales de funcionarios de la Reserva Federal de EE. UU. y un optimismo cauteloso en torno a la diplomacia en Oriente Medio. En conjunto, estas fuerzas están remodelando la forma en que los operadores valoran el doble papel de la plata como cobertura contra la inflación y como activo de riesgo macroeconómico.

¿Qué impulsa la plata?

La reciente fortaleza de la plata ha sido impulsada por el cambio en las expectativas de inflación global, liderado por los acontecimientos políticos en Japón. La aplastante victoria electoral de la coalición gobernante de la Primera Ministra Sanae Takaichi ha reforzado las expectativas de una política fiscal expansiva.

Los mercados interpretan esto como una señal de gasto público sostenido, un yen más débil y presiones inflacionarias estructuralmente más altas. Históricamente, los entornos de políticas reflacionarias han apoyado la demanda de metales preciosos, especialmente la plata, que abarca tanto el uso monetario como industrial.

Al mismo tiempo, los operadores se posicionan antes de los datos clave del mercado laboral estadounidense. Se espera que el informe de nóminas no agrícolas de enero muestre un crecimiento del empleo desacelerándose a alrededor de 70,000, con el desempleo estable cerca del 4.4%.

Los funcionarios de la Reserva Federal han adoptado un tono cauteloso. La presidenta de la Fed de San Francisco, Mary Daly, describió la economía como entrando en una fase de “bajas contrataciones y bajas desvinculaciones”, mientras que el gobernador de la Fed, Philip Jefferson, reiteró que la política seguirá siendo dependiente de los datos. Esa incertidumbre ha mantenido los rendimientos reales contenidos, un telón de fondo favorable para la plata.

Por qué es importante

La resiliencia de la plata destaca un cambio más amplio en la forma en que los mercados valoran el riesgo. A diferencia del oro, la plata tiende a beneficiarse cuando la cobertura contra la inflación y las expectativas de crecimiento se superponen. Las señales reflacionarias desde Japón refuerzan esa dinámica, mientras que las expectativas de recortes de tasas en EE. UU. más adelante este año limitan el potencial alcista del dólar. Actualmente, los mercados valoran el primer recorte de tasas de la Fed para junio, con otro posible para septiembre.

Los analistas señalan que la plata es cada vez más sensible a la divergencia de políticas. “La plata responde menos a datos aislados y más a tendencias estructurales de política”, dijo un estratega de metales citado por Reuters, señalando la expansión fiscal en Asia y una desinflación más lenta en EE. UU. como una combinación poderosa para los activos duros. Ese cambio ayuda a explicar por qué la plata ha mantenido sus ganancias incluso cuando las tensiones geopolíticas muestran signos tentativos de alivio.

Impacto en los mercados y operadores

El movimiento de la plata también está siendo amplificado por fondos algorítmicos y basados en aprendizaje automático. Los recientes vaivenes de precios en el oro y la plata han desencadenado compras sistemáticas, especialmente mientras la volatilidad se mantiene elevada y las correlaciones con los rendimientos reales se estrechan.

Con el dólar estadounidense cotizando en su nivel más bajo desde el 4 de febrero, la demanda extranjera de metales denominados en dólares se ha fortalecido, reforzando el impulso alcista.

Las señales del mercado de bonos añaden otra capa. El Secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, indicó que la Reserva Federal probablemente no se apresure a reducir el balance, incluso bajo un posible nuevo liderazgo. Esa postura sugiere que las condiciones de liquidez podrían permanecer más laxas de lo previsto, apoyando indirectamente a los metales. Mientras tanto, los inversores ya están valorando al menos dos recortes de tasas de 25 puntos básicos en 2026, ampliando el atractivo de la plata a medio plazo como reserva de valor.

Perspectiva de los expertos

De cara al futuro, la trayectoria de la plata depende más de la confirmación que de la especulación. Un informe de empleo estadounidense más débil de lo esperado probablemente reforzaría las expectativas de recortes de tasas y mantendría los rendimientos reales deprimidos, un escenario que favorece nuevas subidas. Por el contrario, una reaceleración en el crecimiento salarial podría limitar las ganancias al reavivar las preocupaciones de control de la inflación en la Fed.

La geopolítica sigue siendo un factor impredecible. Si bien las conversaciones entre EE. UU. e Irán en Omán han reducido los riesgos de escalada inmediata, la negativa de Teherán a suspender el enriquecimiento de uranio mantiene la incertidumbre elevada. El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha advertido de consecuencias “muy severas” si fracasan las negociaciones, lo que subraya por qué la demanda de refugio seguro para la plata no ha desaparecido. Por ahora, los operadores parecen inclinados a comprar en las caídas en lugar de vender en los repuntes.

Conclusión clave

La permanencia de la plata cerca de $80 refleja más que una especulación a corto plazo. Las señales de políticas reflacionarias desde Japón, expectativas de tasas más suaves en EE. UU. y un dólar más débil han creado un entorno macroeconómico favorable. Aunque los riesgos geopolíticos han disminuido ligeramente, siguen respaldando la demanda. El próximo movimiento decisivo dependerá de los datos laborales de EE. UU. y la confirmación del camino de flexibilización de la Fed.

Perspectivas del precio de la plata

La plata ha retrocedido tras una fuerte extensión alcista, con el precio alejándose de los máximos recientes y volviendo hacia la zona media de su estructura de precios más amplia. Las Bandas de Bollinger siguen ampliamente expandidas, lo que indica que la volatilidad sigue siendo elevada tras la aceleración anterior, incluso cuando el precio ha vuelto a situarse dentro de las bandas.

Los indicadores de momentum muestran una clara moderación desde condiciones extremas: el RSI se ha estabilizado alrededor de la línea media tras haber alcanzado previamente niveles de sobrecompra, reflejando un enfriamiento del impulso. La fortaleza de la tendencia sigue siendo elevada, como lo demuestran las altas lecturas del ADX, lo que sugiere que el entorno de tendencia general sigue siendo fuerte a pesar del reciente retroceso. Estructuralmente, el precio continúa cotizando muy por encima de las zonas de consolidación anteriores alrededor de $57 y $46.93, lo que subraya la magnitud del avance previo

El viernes por la noche en Seúl, una sola pulsación de tecla reescribió brevemente una de las reglas más sagradas de Bitcoin: la escasez. La casa de cambio de criptomonedas surcoreana Bithumb acreditó accidentalmente a los usuarios con 620,000 bitcoins —por un valor aproximado de $44 mil millones— en lugar de una recompensa promocional de ₩2,000 ($1.40), lo que provocó una fuerte pero localizada venta que hizo que los precios en la plataforma cayeran un 17% en cuestión de minutos.

Aunque el incidente se revirtió en 35 minutos y no tuvo impacto en la cadena, expuso una vulnerabilidad estructural más profunda dentro de las casas de cambio centralizadas. El episodio no se trató de un hackeo, fraude ni de Bitcoin en sí. Se trató de la frágil capa que existe entre los usuarios y la blockchain, y de por qué esa capa puede ser el riesgo más subestimado de las criptomonedas.

¿Qué impulsa la historia de Bitcoin?

En el centro del incidente estuvo una promoción de marketing rutinaria que salió catastróficamente mal. Bithumb tenía la intención de distribuir pequeñas recompensas en efectivo a 695 usuarios. En cambio, un script interno acreditó a cada destinatario con al menos 2,000 bitcoins. 

En total, se crearon 620,000 BTC dentro del libro mayor interno de la casa de cambio —casi el 3% del suministro máximo de Bitcoin— a pesar de que Bithumb tenía menos de 43,000 BTC en reservas de clientes y corporativas.

Crucialmente, estos bitcoins nunca existieron en la blockchain. Eran saldos fantasma generados por un sistema de contabilidad interna que no validó las recompensas contra las reservas reales. El motor de trading los trató como reales, permitiendo a los usuarios vender en el libro de órdenes. Aproximadamente 1,786 BTC se liquidaron antes de que se detuviera el trading, aplastando brevemente los precios en Bithumb mientras los mercados globales permanecían sin verse afectados.

Por qué importa

Para muchos observadores, el titular sonaba como un momento casi-FTX. No lo fue. Bithumb recuperó el 99.7% de los activos acreditados el mismo día y se comprometió a cubrir las pérdidas restantes con fondos corporativos, incluyendo un bono de compensación del 10% para los traders afectados. 

No hubo crisis de solvencia, ni mal uso de fondos de clientes, ni movimiento de reservas en la cadena. Pero los reguladores se centraron en otra cosa. La Comisión de Servicios Financieros de Corea del Sur dijo que el incidente “expuso vulnerabilidades y riesgos de los activos virtuales”, anunciando revisiones de los sistemas de control interno en todas las casas de cambio nacionales. La legisladora Na Kyung-won lo expresó de forma más directa, advirtiendo que las casas de cambio que simplemente mueven cifras internas sin liquidación en la blockchain están “efectivamente vendiendo monedas que no poseen”.

Impacto en los mercados cripto y la confianza en las casas de cambio

El impacto inmediato en el mercado fue contenido, pero las implicaciones estructurales son globales. Cada casa de cambio centralizada opera bajo el mismo principio: los saldos de los clientes son entradas de base de datos hasta el retiro. El error de Bithumb mostró que nada impide inherentemente que esas bases de datos muestren activos que no existen, a menos que existan controles operativos sólidos.

Esto no es algo sin precedentes en Corea del Sur. En 2018, Samsung Securities emitió por error 2.81 mil millones de acciones fantasma debido a un error de denominación similar, causando daños reputacionales y financieros duraderos después de que esas acciones ingresaran al sistema nacional de liquidación. La diferencia esta vez fue la contención. El Bitcoin fantasma de Bithumb nunca tocó la blockchain, lo que permitió a la casa de cambio revertir las operaciones unilateralmente antes de que se produjera un contagio sistémico.

Perspectiva de los expertos

Los analistas coinciden en que esto no fue un fallo de Bitcoin, sino un fallo de diseño de la casa de cambio. Los datos on-chain de CryptoQuant no mostraron movimientos anormales de reservas, lo que refuerza que la mecánica de suministro de Bitcoin permaneció intacta. “La blockchain hizo exactamente lo que debía hacer: nada”, señaló un analista digital con sede en Seúl, señalando en cambio la debilidad de las capas internas de validación.

De cara al futuro, una mayor supervisión regulatoria parece inevitable. Los reguladores de Corea del Sur ya han señalado que se realizarán inspecciones in situ si surgen más debilidades. Para los inversores, la lección tiene menos que ver con la volatilidad de precios y más con el riesgo de contraparte. La línea entre el saldo en una casa de cambio y el Bitcoin real es más delgada de lo que muchos suponen, y el error del viernes hizo visible esa brecha.

Conclusión clave

Bithumb no rompió Bitcoin: expuso la frágil capa contable que existe entre los usuarios y la blockchain. El incidente mostró lo fácil que es que activos fantasma entren en los mercados en vivo cuando fallan los controles internos. Aunque el daño fue contenido, la lección es universal. A medida que crece la adopción de las criptomonedas, los mayores riesgos pueden ya no estar en la cadena, sino en los sistemas construidos sobre ella. Los inversores deben observar cómo responden los reguladores y las casas de cambio a continuación.

Perspectiva técnica de Bitcoin

Bitcoin ha rebotado moderadamente tras una fuerte caída, con el precio estabilizándose por encima del reciente mínimo cerca de $63,000 y regresando hacia la parte inferior-media de su rango reciente. Las Bandas de Bollinger siguen ampliamente expandidas, lo que indica que la volatilidad sigue elevada tras la reciente aceleración bajista, incluso cuando el precio ha vuelto a situarse dentro de las bandas.

Los indicadores de momentum muestran una recuperación parcial desde condiciones extremas: el RSI ha subido desde territorio de sobreventa y ahora tiende gradualmente hacia la línea media, reflejando una desaceleración en el momentum bajista más que un retorno a una fuerte presión alcista. 

La fuerza de la tendencia parece estar moderándose, con lecturas de ADX más bajas que durante la venta, lo que sugiere una transición de un movimiento direccional fuerte hacia la consolidación. Estructuralmente, el precio permanece por debajo de las antiguas zonas de resistencia alrededor de $78,000, $90,000 y $105,000, lo que sugiere que la estructura general sigue dominada por la ruptura anterior en lugar de un renovado descubrimiento de precios.

El plan de Amazon de gastar $200 mil millones en IA parece dramático porque llegó en el momento menos oportuno. Los mercados ya estaban frágiles, el sentimiento tecnológico tambaleaba y los futuros de acciones estadounidenses apuntaban a la baja mientras los inversores digerían otra sesión difícil en Wall Street.

Para cuando Amazon presentó sus resultados, el S&P 500 y el Nasdaq ya habían caído a territorio negativo en 2026, y la paciencia era escasa.

Así que cuando las acciones de Amazon se desplomaron más de un 10% tras el cierre —después de un leve incumplimiento en las ganancias y una asombrosa previsión de gasto de capital— el veredicto del mercado fue inmediato. Esto no se interpretó como una señal de fortaleza estratégica, sino como otra prueba de estrés para inversores que ya se preparaban para más turbulencias. La pregunta clave ahora es si esa reacción refleja un riesgo genuino o un pánico a corto plazo que podría estar perdiendo de vista el panorama general.

¿Qué impulsa el aumento del gasto en IA de Amazon?

El plan de Amazon de invertir alrededor de $200 mil millones en 2026 no es un gasto incremental. Es una aceleración deliberada en centros de datos, chips personalizados, robótica, automatización logística e infraestructura de satélites en órbita terrestre baja. Esa cifra supera con creces los aproximadamente $125 mil millones gastados en 2025 y excede cómodamente las expectativas de los analistas, obligando a los mercados a recalibrar sus supuestos en tiempo real.

De manera crucial, Amazon insiste en que esto está impulsado por la demanda. Los ingresos de AWS aumentaron un 24% interanual hasta $35.6 mil millones —su crecimiento más rápido en 13 trimestres— a medida que los clientes incrementaron tanto las cargas de trabajo en la nube como la adopción de IA. El CEO Andy Jassy fue directo en la llamada de resultados: la capacidad se está monetizando tan rápido como se instala. En otras palabras, Amazon no está construyendo centros de datos vacíos. Está corriendo para mantenerse al día.

Aun así, el contexto importa. Este gasto llegó a un mercado ya inclinado hacia el riesgo bajo. La caída de Amazon se propagó por el sector tecnológico, arrastrando el sentimiento a la baja mientras los inversores reevaluaban la exposición a la IA de manera más amplia. La reacción también se extendió a otros activos: bitcoin cayó a niveles no vistos desde 2024, la plata reanudó su descenso tras un repunte impulsado por minoristas, y Strategy (anteriormente MicroStrategy) reveló una pérdida trimestral impulsada por la debilidad de las criptomonedas. No era un mercado analizando matices con calma, sino uno buscando razones para reducir riesgos.

¿Por qué reaccionó el mercado con tanta fuerza?

En la superficie, los resultados de Amazon no eran alarmantes. Los ingresos superaron las expectativas con $213.4 mil millones. AWS y publicidad también superaron los pronósticos. El incumplimiento en las ganancias por acción —$1.95 frente a $1.97 esperado— fue trivial en términos históricos.

Pero esta temporada de resultados se está evaluando de manera diferente. Los inversores ya no recompensan solo la escala. Quieren visibilidad sobre los retornos de efectivo, especialmente a medida que las facturas de infraestructura de IA se disparan. El flujo de caja libre de Amazon en los últimos 12 meses cayó a solo $11.2 mil millones, a pesar de que el flujo de caja operativo aumentó un 20% hasta $139.5 mil millones. El culpable no son operaciones débiles, sino la intensidad de capital. El gasto en IA ya está comprimiendo las cifras que los inversores respaldan.

Las previsiones aumentaron la inquietud. Se espera que el ingreso operativo del primer trimestre esté por debajo del consenso, con la dirección señalando aproximadamente $1 mil millones en costos adicionales interanuales relacionados con la expansión de infraestructura y satélites. En un mercado ya inquieto por el debilitamiento de los datos laborales —las vacantes de empleo en su nivel más bajo desde 2020 y los despidos acelerándose— el momento de Amazon difícilmente podría haber sido peor.

El impacto más amplio en el mercado aumenta la presión

La venta masiva de Amazon no ocurrió en aislamiento. Mientras Reddit y Roblox subieron tras superar expectativas y dar previsiones optimistas, esos movimientos parecieron la excepción y no la regla. El tono general se mantuvo defensivo, con inversores cada vez más selectivos sobre dónde estaban dispuestos a asumir riesgos.

La incertidumbre macro añade otra capa. El informe de nóminas no agrícolas, retrasado hasta la próxima semana tras la resolución del cierre del gobierno de EE. UU., ahora adquiere mayor relevancia. Los datos recientes ya han insinuado grietas en el mercado laboral, y cualquier sorpresa negativa podría reforzar los temores de que el gasto corporativo —incluido el de IA— está superando la realidad económica.

En ese entorno, la decisión de Amazon de redoblar la apuesta por la infraestructura a largo plazo se percibe menos como confianza y más como desafío. El mercado no cuestiona si Amazon puede gastar. Cuestiona si este es el ciclo adecuado para pedir a los inversores que esperen.

¿Es este el manual habitual de Amazon o algo nuevo?

Amazon ha estado aquí antes. Su historia se basa en gastar por adelantado, absorber el escepticismo y emerger con ventajas estructurales que los competidores luchan por replicar. Prime, la automatización de cumplimiento y AWS siguieron ese guion.

Sin embargo, la IA cambia la escala. Esta vez, Amazon no está sola. Microsoft y Alphabet también están gastando mucho, lo que reduce la ventaja del pionero y alarga los plazos de recuperación. El foso competitivo se forma más lentamente cuando todos construyen al mismo tiempo.

Dicho esto, Amazon no es solo un comprador en el ecosistema de IA. A través de Annapurna Labs, ha desarrollado un importante negocio interno de chips. Procesadores personalizados como Trainium y Graviton ahora generan una tasa de ingresos anual combinada superior a $10 mil millones, ayudando a reducir la dependencia de proveedores externos y sentando las bases para una futura expansión de márgenes. Esa capacidad interna puede resultar crítica una vez que la fase de gasto alcance su punto máximo.

Perspectiva de los expertos: ¿Señal de advertencia u oportunidad?

Esto no parece una advertencia sobre el balance. Amazon generó $77.7 mil millones en ingresos netos en 2025 y mantiene una amplia flexibilidad financiera. El verdadero riesgo es la deriva narrativa: permitir que los mercados enmarquen el gasto en IA como ambición descontrolada en lugar de expansión disciplinada.

Para los inversores a corto plazo, la incomodidad está justificada. El flujo de caja está bajo presión, el sentimiento es frágil y el contexto macroeconómico se está deteriorando. La volatilidad probablemente persistirá hasta que el mercado aclare cuándo se moderará el gasto en IA.

Para los inversores a largo plazo, la venta masiva plantea una pregunta diferente. Si la demanda de AWS se mantiene fuerte y la utilización de la infraestructura sigue alta, el gasto de hoy podría sostener años de poder de fijación de precios y apalancamiento operativo. Amazon está pidiendo al mercado que financie la capacidad ahora a cambio de dominio más adelante. La historia sugiere que esa apuesta a menudo ha funcionado, pero rara vez se siente cómoda en el momento.

Conclusión clave

El enorme gasto de Amazon en IA no es una señal de que el negocio esté fallando. Es una señal de que la tolerancia del mercado a los retornos a largo plazo ha disminuido drásticamente. La empresa está eligiendo invertir durante un ciclo de aversión al riesgo, no retirarse de él. Si esto resulta ser una advertencia o una oportunidad de compra dependerá de la ejecución, la recuperación del flujo de caja y de cuán rápido la demanda de IA se traduzca en retornos visibles. Los próximos trimestres dirán si esta venta masiva refleja disciplina o un miedo miope.

Perspectiva técnica de Amazon

Amazon ha experimentado un fuerte movimiento a la baja, con el precio rompiendo a la baja desde su rango reciente y cayendo hacia el extremo inferior de la estructura graficada. Las Bandas de Bollinger se han expandido significativamente tras la caída, lo que indica un aumento repentino de la volatilidad después de un período de acción de precios más contenida. 

Los indicadores de momentum reflejan la intensidad del movimiento: el RSI ha caído a territorio de sobreventa y actualmente se mantiene plano en niveles bajos, señalando un impulso bajista persistente más que una estabilización inmediata. Las lecturas de la fuerza de la tendencia muestran un dominio direccional limitado, con el ADX permaneciendo relativamente moderado a pesar del fuerte ajuste de precios. 

Estructuralmente, el precio ha caído muy por debajo de las áreas de resistencia previas alrededor de $247 y $255, situando la acción reciente en un nuevo rango de precios respecto al rango anterior. 

El precio del oro se debilitó después de que las solicitudes de desempleo en EE. UU. aumentaran a 231,000, su nivel más alto en casi dos meses, superando las previsiones en casi 20,000 solicitudes. A simple vista, se esperaba que unos datos laborales más débiles reforzaran el atractivo de refugio seguro del oro. Sin embargo, los precios al contado cayeron más de un 2% en la sesión, lo que pone de manifiesto una creciente desconexión entre las señales de estrés económico y el posicionamiento del mercado.

Esta divergencia es importante porque los datos laborales siguen siendo el insumo de política más sensible para la Federal Reserve. Con las vacantes laborales cayendo a su nivel más bajo en cinco años y la contratación aún débil, los operadores ahora se preguntan si el oro simplemente está consolidando o si está interpretando mal el próximo giro macroeconómico.

¿Qué impulsa al oro y a las solicitudes de desempleo en EE. UU.?

El aumento en las solicitudes iniciales de desempleo fue pronunciado, pero no limpio. Las solicitudes subieron en 22,000 en una sola semana, el mayor incremento desde principios de diciembre, llevando la cifra principal muy por encima de las expectativas de los economistas de 212,000, según los informes. 

Fuertes tormentas invernales distorsionaron los datos de empleo regionales, provocando aumentos desproporcionados en Pensilvania, Nueva York, Nueva Jersey y el Medio Oeste. Problemas de ajuste estacional relacionados con los ciclos de contratación de fin de año añadieron aún más ruido.

Aun así, el panorama laboral más amplio muestra un debilitamiento genuino bajo la volatilidad. Las vacantes laborales cayeron a 6.54 millones en diciembre, el nivel más bajo desde septiembre de 2020, mientras que los datos de noviembre fueron revisados fuertemente a la baja. 

La contratación mejoró marginalmente pero se mantuvo históricamente débil, reforzando lo que los economistas describen como un mercado laboral de “baja contratación, bajo despido”. Esa combinación sugiere un enfriamiento del impulso más que una recesión total, un matiz que los operadores de oro aún están asimilando.

Por qué es importante

Las tendencias del mercado laboral influyen directamente en las expectativas de tasas, y esa conexión explica la reacción moderada del oro. Si bien las solicitudes de desempleo sorprendieron al alza, las solicitudes continuas siguen siendo históricamente bajas y el promedio de cuatro semanas aún apunta a estabilidad más que a estrés. 

Como dijo Carl Weinberg de High Frequency Economics, “No hay señales del tipo de despidos que esperamos ver en un mercado laboral debilitado durante los primeros días de una recesión”.

Para la Federal Reserve, estos datos hacen poco para forzar un cambio inmediato de política. Bernard Yaros de Oxford Economics señaló que las distorsiones climáticas y las discontinuidades en los datos limitan el valor de señal de un solo informe de solicitudes, y agregó que nada ha alterado aún el cálculo a corto plazo de la Fed. Sin un giro claro en las expectativas de tasas, el oro carece del catalizador macroeconómico del que suele alimentarse.

Impacto en los mercados de oro

Observadores del mercado destacaron que la caída del oro tras los datos de solicitudes refleja el posicionamiento más que los fundamentos. Los precios al contado se negociaron cerca de los mínimos de la sesión en $4,860 por onza tras la publicación, a pesar de unos datos laborales más débiles de lo esperado. Esa reacción sugiere que los operadores priorizaron la resiliencia del dólar y la estabilidad de las tasas sobre la debilidad económica principal.

Al mismo tiempo, la caída de las vacantes laborales y el retraso en los datos de nóminas introducen una incertidumbre que los mercados de oro rara vez ignoran por mucho tiempo. Si los próximos informes de empleo confirman una desaceleración más amplia —y no solo ruido relacionado con el clima— el retroceso actual del oro podría ser temporal. El metal históricamente ha respondido con más fuerza a la confirmación de tendencias que a shocks aislados, especialmente cuando está en juego la credibilidad de la política monetaria.

Perspectiva de los expertos

La mayoría de los economistas espera que las condiciones laborales mejoren gradualmente hasta 2026 a medida que el alivio de las tasas de interés se traslada a la demanda, respaldado por los recientes recortes de impuestos. Esa perspectiva limita el potencial alcista inmediato del oro, ya que va en contra de una relajación agresiva de la Fed en el corto plazo.

Aun así, los riesgos son asimétricos. Las vacantes laborales están cayendo más rápido de lo que sube el desempleo, un patrón que a menudo precede a una mayor debilidad laboral. Con el informe de nóminas no agrícolas de enero retrasado debido al cierre del gobierno, los operadores de oro enfrentan un vacío de datos que podría amplificar la volatilidad una vez que regrese la claridad. La próxima lectura clara sobre el impulso del empleo podría ser decisiva.

Conclusión clave

Las solicitudes de desempleo en EE. UU. han aumentado bruscamente, pero la señal sigue nublada por los efectos climáticos y las distorsiones estacionales. El retroceso del oro refleja cautela del mercado más que un rechazo a su papel de refugio seguro. Con la caída de las vacantes laborales y el retraso en los datos de nóminas, la próxima publicación laboral tendrá una importancia desproporcionada. Los operadores deben buscar confirmación, no titulares, antes de juzgar el próximo movimiento del oro.

Perspectiva técnica del oro

El oro se ha consolidado tras un fuerte avance hacia nuevos máximos, con el precio oscilando ahora en torno a la zona de $4,850 después de un retroceso volátil. Las Bollinger Bands siguen ampliamente expandidas, lo que indica que la volatilidad sigue siendo elevada a pesar de la reciente moderación en los movimientos de precios. 

Los indicadores de momentum muestran un perfil de neutralización: el RSI se ha aplanado cerca de la línea media tras haber alcanzado previamente condiciones de sobrecompra, reflejando un equilibrio entre el impulso alcista y bajista. La fuerza de la tendencia ha disminuido desde niveles extremos, con lecturas de ADX más bajas que durante la fase de aceleración, lo que sugiere una transición de un movimiento direccional fuerte a una consolidación. 

Estructuralmente, el precio se mantiene muy por encima de las zonas de consolidación anteriores en torno a $4,300, $4,035 y $3,935, lo que subraya la magnitud del rally previo.

El precio de Bitcoin ha caído aproximadamente un 40% desde su máximo de octubre, sacudiendo los mercados y reavivando los temores de otro criptoinvierno brutal. El último tramo a la baja incluyó una pérdida semanal del 11% mientras los mercados globales adoptaban una postura de aversión al riesgo, arrastrando los activos digitales junto con las volátiles acciones estadounidenses. Para muchos inversores, el movimiento resulta incómodamente familiar.

La preocupación se centra en el ciclo de cuatro años de Bitcoin, que en caídas anteriores provocó desplomes de hasta el 80%. Sin embargo, los analistas de K33 argumentan que la venta actual carece del estrés estructural que definió los desplomes previos. Con las liquidaciones forzadas ya eliminadas y los compradores institucionales ahora asentados, la pregunta ya no es si Bitcoin está cayendo, sino si este descenso es un reinicio o el inicio de algo mucho peor.

¿Qué está impulsando la última venta masiva de Bitcoin?

La caída de Bitcoin se ha desarrollado junto con un cambio más amplio en el apetito global por el riesgo. Los mercados bursátiles han vuelto a volverse volátiles, con las acciones tecnológicas liderando las pérdidas mientras los inversores reevalúan las expectativas de crecimiento y el riesgo de valoración. El cripto, que cada vez opera más en sintonía con las acciones estadounidenses, siguió el mismo camino a medida que el capital rotaba hacia la seguridad.

El apalancamiento ha amplificado el movimiento. En solo unos días, se liquidaron más de 1.700 millones de dólares en posiciones largas apalancadas en los mercados de criptomonedas.

Las tasas de financiación se volvieron fuertemente negativas, lo que indica que los operadores se apresuraron a salir de las posiciones alcistas. Históricamente, estas condiciones aparecen en periodos de estrés, pero también suelen surgir después de que el optimismo excesivo ya ha sido eliminado del mercado.

Por qué es importante

Para los inversores más nuevos, las caídas bruscas suelen desencadenar ventas de pánico. Los desplomes de ciclos anteriores de Bitcoin entrenaron al mercado para esperar caídas catastróficas una vez que se rompe el impulso. Ese recuerdo conductual por sí solo puede profundizar las ventas, incluso cuando las condiciones subyacentes son diferentes.

Los analistas de K33 argumentan que este ciclo carece de los vendedores forzados que definieron 2018 y 2022. Esos mercados bajistas fueron impulsados por fallos en cascada —desde Terra-Luna hasta FTX— que provocaron llamadas de margen y liquidaciones indiscriminadas. “La estructura que produjo caídas del 80% simplemente no está presente hoy”, señaló la firma en su último informe.

Impacto en los mercados cripto y las acciones

La venta masiva se ha extendido mucho más allá de Bitcoin. Las acciones vinculadas a cripto han sufrido fuertes pérdidas mientras los inversores reevalúan su exposición en todo el ecosistema. Strategy, el mayor tenedor corporativo de Bitcoin, cayó más de un 5% en una sola sesión y ahora acumula una caída de casi el 70% en seis meses.

Las acciones de mineras fueron aún más golpeadas. Las empresas que pivotaron hacia la computación de alto rendimiento y la infraestructura de IA no lograron escapar de la caída. HUT 8 bajó un 8%, Core Scientific casi un 9% e IREN se desplomó un 17%. Como observó Aurelie Barthere de Nansen, “La correlación entre cripto y las acciones estadounidenses vuelve a ser positiva a medida que ambas caen simultáneamente”, reforzando la sensibilidad de Bitcoin a la volatilidad macroeconómica.

Perspectiva de los expertos

K33 identifica los $74,000 como una zona clave de soporte. Una ruptura clara por debajo podría abrir la puerta a una nueva prueba del máximo de 2021 cerca de los $69,000, o incluso del promedio a largo plazo en torno a los $58,000. Aunque esos niveles parecen desafiantes, los analistas señalan que Bitcoin ya ha absorbido una fuerte presión de liquidación sin estrés sistémico.

La presencia de ETFs de Bitcoin al contado ha transformado silenciosamente la dinámica del mercado. Los fondos de pensiones y asignadores a largo plazo ahora representan una parte creciente de la demanda, amortiguando las ventas reflejas vistas en ciclos anteriores. El camino a corto plazo puede seguir siendo volátil, pero los analistas enmarcan cada vez más esta caída como una corrección estructural y no como un colapso de ciclo.

Conclusión clave

La caída del 40% de Bitcoin ha reavivado recuerdos de desplomes de ciclos anteriores, pero la estructura del mercado ha cambiado de manera significativa. Los vendedores forzados están en gran medida ausentes, el apalancamiento ya ha sido eliminado y la demanda institucional ahora está integrada a través de los ETFs. La volatilidad puede persistir, pero los analistas ven cada vez más esta caída como un reinicio y no como un colapso. Las próximas señales a vigilar son los flujos de los ETFs, la estabilidad del mercado accionario y si se mantienen las zonas clave de soporte.

Perspectiva técnica de Bitcoin

Bitcoin ha ampliado su caída, acercándose aún más al extremo inferior de su rango de precios reciente tras romper una consolidación prolongada. El precio cotiza por debajo de la banda inferior de Bollinger, mientras que las bandas permanecen ampliamente expandidas, reflejando una volatilidad elevada y una fuerte presión direccional tras la reciente aceleración a la baja. Los indicadores de momento muestran condiciones extremas, con el RSI cayendo bruscamente a territorio de sobreventa, señalando un rápido deterioro del impulso a corto plazo en lugar de un debilitamiento gradual. 

La fortaleza de la tendencia sigue siendo elevada, como indican las lecturas altas del ADX, lo que resalta un entorno de tendencia activo y maduro a pesar del reciente cambio de dirección. Estructuralmente, el precio ahora se sitúa muy por debajo del área de consolidación anterior en torno a los $90,000, con zonas de resistencia previas cerca de los $107,000 y $114,000 muy por encima de los niveles actuales.

La respuesta corta es sí, pero no sin tensión. El S&P 500 sigue manteniéndose cerca de niveles récord, pero bajo la superficie, la liquidez del mercado se está ajustando de maneras que históricamente dificultan la sostenibilidad de los repuntes bursátiles. 

Solo el miércoles, el índice de referencia retrocedió apenas un 0,5%, mientras que el S&P 500 ponderado por igual subió casi un 0,9%, una divergencia que llevó la dispersión del mercado cerca del extremo superior de su rango histórico.

Esto es relevante porque la liquidez, y no las ganancias, está marcando cada vez más el tono. Con la temporada de resultados desvaneciéndose, los rendimientos de los bonos a largo plazo rondando la resistencia y el Tesoro de EE. UU. preparándose para drenar efectivo del sistema, la capacidad del mercado para absorber condiciones financieras más estrictas definirá la próxima fase de la trayectoria del S&P 500.

¿Qué impulsa las perspectivas del S&P 500?

La acción reciente de los precios muestra un mercado tironeado en dos direcciones a la vez. Las acciones tecnológicas de mega capitalización han lastrado el S&P 500 principal, mientras que los componentes más pequeños y los sectores defensivos han avanzado silenciosamente. 

El resultado ha sido un fuerte aumento en la dispersión, con el índice de dispersión subiendo a alrededor de 37,6, un nivel más comúnmente asociado con la máxima volatilidad de ganancias que con el final de la temporada de informes.

Una explicación radica en el posicionamiento más que en la convicción. La volatilidad implícita ha estado aumentando de manera más agresiva que en trimestres anteriores, lo que anima a los operadores a inclinarse hacia perfiles de ganancias estables como los bienes de consumo básico. La fortaleza continua de Walmart, a pesar de no presentar resultados hasta mediados de febrero, refleja este comportamiento. Más que una rotación sectorial clara, el movimiento se asemeja a las mismas operaciones de dispersión que dominaron los mercados antes de los principales resultados tecnológicos.

Los mercados de bonos refuerzan este telón de fondo incierto. El rendimiento del Treasury estadounidense a 30 años volvió a acercarse al 4,9%, probando una vez más el límite superior que ha contenido los rendimientos durante semanas. 

En circunstancias normales, una fuerte emisión, déficits persistentes y un crecimiento resistente habrían impulsado los rendimientos decididamente al alza. En cambio, las tasas parecen congeladas, lo que sugiere que las restricciones de liquidez, y no el optimismo, están anclando los mercados en su lugar.

Por qué importa

Para los inversores, esta divergencia es una señal de advertencia. Cuando la estabilidad superficial del S&P 500 oculta tensiones internas, los mercados se vuelven más vulnerables a una repricing abrupta. La fortaleza del índice ponderado por igual junto a la debilidad del ponderado por capitalización sugiere una reducción selectiva del riesgo más que una confianza generalizada en el crecimiento futuro.

La dinámica de la liquidez amplifica este riesgo. El Tesoro de EE. UU. ha señalado que la Treasury General Account podría superar el billón de dólares alrededor de la temporada de impuestos, lo que implica aproximadamente 150 mil millones de dólares adicionales retirados de los mercados. 

Si bien una mayor emisión de Treasury bills podría suavizar el impacto, los analistas coinciden en que no compensará completamente la salida de efectivo. Como señaló Sonali Basak de iCapital, los mercados no están descontando un shock, pero “la liquidez ya no brinda el mismo apoyo que el año pasado”.

Impacto en los mercados e inversores

El efecto más inmediato ha sido una rotación sectorial agresiva. La tecnología, especialmente el software, soportó la mayor parte de las ventas del miércoles, ya que las preocupaciones sobre la disrupción de la IA y las valoraciones elevadas llevaron a los inversores a reducir exposición. El Nasdaq Composite cayó un 1,5%, mientras que el Dow Jones Industrial Average subió un 0,5%, lo que subraya lo desigual que se ha vuelto el liderazgo.

Al mismo tiempo, la narrativa de la IA a largo plazo se mantiene intacta. Los resultados de Alphabet destacaron planes para aumentar el gasto de capital hasta 185 mil millones de dólares para 2026, impulsando a Nvidia y Broadcom incluso cuando las acciones de Alphabet retrocedieron. La respuesta del mercado sugiere que los inversores están reevaluando los precios a corto plazo más que abandonando por completo el tema de la IA. 

Para los inversores a largo plazo, el riesgo radica en la complacencia. Si la liquidez sigue ajustándose mientras las tasas permanecen cerca de la resistencia, la volatilidad podría regresar abruptamente una vez que aumenten las correlaciones y se deshagan las operaciones de dispersión.

Perspectiva de los expertos

De cara al futuro, muchos estrategas esperan que la dispersión del mercado disminuya a medida que termine la temporada de resultados y se deshagan las posiciones tácticas. Históricamente, las correlaciones aumentan una vez que pasa la incertidumbre sobre las ganancias, alineando nuevamente el desempeño sectorial. Ese proceso por sí solo podría aumentar la volatilidad, incluso sin un shock macroeconómico.

La mayor incógnita es la liquidez. Las solicitudes semanales de subsidio por desempleo, los resultados de Amazon y las actualizaciones sobre la financiación del Tesoro serán observados de cerca. Una ruptura sostenida por encima del 5% en el rendimiento a 30 años probablemente presionaría las valoraciones bursátiles, mientras que la persistencia de las tasas podría señalar un estrés más profundo en los mercados de financiación. Por ahora, el S&P 500 puede absorber una liquidez más ajustada, pero solo mientras se mantenga la confianza.

Conclusión clave

El S&P 500 puede soportar una liquidez más restringida por ahora, pero el margen de seguridad se está reduciendo. La divergencia dentro del índice, los rendimientos de los bonos persistentemente altos y las inminentes salidas de efectivo sugieren que la estabilidad podría ser engañosa. A medida que las ganancias pierden protagonismo, la liquidez ocupará el centro del escenario. El próximo movimiento decisivo probablemente no vendrá de los beneficios, sino de las condiciones de financiación.