La dernière baisse du Bitcoin a déstabilisé des marchés déjà nerveux. Après avoir glissé autour de 64 000 $ la semaine dernière, la plus grande cryptomonnaie du monde se trouve désormais à plus de 40 % en dessous de son sommet d'octobre, effaçant une grande partie de l'optimisme qui avait marqué la fin de 2025. Ce qui ressemblait au départ à un simple repli de routine commence à prendre l'allure de quelque chose de plus structurel.

Des traders chevronnés, des analystes techniques et des décideurs politiques convergent désormais autour d'une idée préoccupante : le Bitcoin n'a peut-être pas encore trouvé son véritable plancher. Avec des prévisions oscillant entre 50 000 $ et 42 000 $, le marché passe du bruit à court terme à une réévaluation plus profonde du risque et de la liquidité.

Qu'est-ce qui motive la chute du Bitcoin ?

La vente n'a pas été provoquée par un choc unique, mais plutôt par la lente déflation des attentes. La course du Bitcoin vers les six chiffres l'an dernier reposait sur les flux entrants des ETF, une amélioration du sentiment réglementaire et l'espoir que la demande institutionnelle fournirait un plancher de prix permanent. Ce récit s'est affaibli lorsque le Bitcoin n'a pas réussi à se maintenir au-dessus de seuils psychologiques clés, déclenchant des ventes mécaniques et des liquidations à effet de levier.

Le chartiste chevronné Peter Brandt a alimenté le débat en qualifiant la récente baisse de mouvement « peau de banane » – une glissade soudaine qui a pris les traders au dépourvu. 

Dans une publication sur X, Brandt a suggéré que le véritable creux cyclique du Bitcoin pourrait se situer plus près de 42 000 $, arguant qu'un repli plus profond serait nécessaire pour réinitialiser le sentiment et les positions. Plutôt que d'apaiser les esprits, cet avertissement a intensifié l'anxiété baissière.

Les conditions de liquidité se sont également resserrées. Le Bitcoin est brièvement tombé à 60 033 $ la semaine dernière, son niveau le plus bas depuis octobre 2024, déclenchant le pic de volatilité le plus marqué depuis l'effondrement de FTX en 2022. Les taux de financement sont passés en négatif alors que les traders se sont précipités pour se couvrir ou vendre à découvert, renforçant la dynamique baissière.

Pourquoi est-ce important ?

La baisse du Bitcoin est significative car le marché a changé. La crypto n'est plus un actif marginal dominé par les traders particuliers. Les hedge funds, les desks de trading et les produits négociés en bourse amplifient désormais à la fois les gains et les pertes, rendant les cassures plus rapides et plus marquées.

Un analyste désormais sous les projecteurs est KillaXBT, dont la feuille de route du Bitcoin à la mi-2025 avait correctement anticipé le sommet du marché au-dessus de 100 000 $. Son analyse, remise en avant, suggère que le Bitcoin est actuellement coincé dans une phase de distribution, où les gros acteurs vendent lors des rebonds plutôt qu'ils n'accumulent. Selon ce modèle, une capitulation finale vers la zone des 50 000 $ pourrait être nécessaire avant qu'une base durable ne se forme.

Cette vision est renforcée par les indicateurs de sentiment. Des mesures comme Crypto Fear and Greed sont tombées à des plus bas de plusieurs années, souvent un préalable à un plancher, mais historiquement seulement après que les vendeurs soient totalement épuisés.

Impact sur les marchés crypto et les investisseurs

Le marché crypto dans son ensemble a ressenti la pression. Les altcoins ont largement sous-performé le Bitcoin, beaucoup subissant des baisses plus marquées à mesure que l'appétit pour le risque s'évapore. Stellar (XLM), par exemple, a chuté de plus de 16 % la semaine dernière avant de se stabiliser près de 0,16 $, montrant des signes timides de résilience relative.

Le comportement des investisseurs évolue également. Plutôt que de courir après les rebonds sur les tokens à grande capitalisation, le capital spéculatif se tourne vers des projets plus petits, portés par des narratifs, en particulier ceux liés à l'intelligence artificielle. Ce schéma rappelle les phases de fin de cycle précédentes, où les traders recherchent un potentiel de hausse asymétrique tout en limitant leur exposition directe à la volatilité du Bitcoin.

Pour les détenteurs de long terme, les implications sont plus stratégiques. Sans la formation d'une base macro – une période prolongée de stabilisation des prix – de nouvelles baisses pourraient remodeler l'allocation des portefeuilles, les flux d'ETF et les modèles de risque institutionnels pour le reste de l'année.

Perspectives des experts

Les signaux politiques ajoutent une couche supplémentaire d'incertitude. Le gouverneur de la Federal Reserve, Christopher Waller, a récemment noté que l'optimisme post-électoral qui avait soutenu les marchés crypto pourrait s'estomper, alors que les grandes institutions financières réévaluent leur exposition et gèrent le risque de façon plus stricte.

D'un point de vue marché, les analystes s'accordent à dire que la structure compte désormais plus que le sentiment. Une cassure durable sous les 60 000 $ augmenterait la probabilité d'un mouvement vers 50 000 $ voire 42 000 $. À l'inverse, une reprise décisive de la zone des 70 000 $ remettrait en cause le scénario baissier et indiquerait un retour de la demande institutionnelle.

En attendant plus de clarté, la volatilité reste le signal dominant. Le prochain mouvement du Bitcoin sera probablement déterminé moins par les gros titres que par la capacité du prix à se stabiliser sans soutien narratif.

Perspectives techniques du Bitcoin

Le Bitcoin a reculé au sein de sa structure récente, le prix passant de la partie supérieure à une stabilisation près de la partie inférieure du graphique autour de la zone des 69 000 $. Les Bandes de Bollinger restent élargies, indiquant une volatilité élevée après l'accélération baissière récente, même si le prix évolue à nouveau à l'intérieur des bandes. 

Les indicateurs de momentum montrent des conditions atones : le RSI est plat et sous la médiane, ce qui suggère un affaiblissement du momentum après la baisse précédente plutôt qu'une reprise de la force directionnelle. La force de la tendance semble modérée, avec des lectures ADX indiquant une tendance mais sans domination directionnelle marquée.

 Structurellement, le prix reste sous les zones précédemment définies autour de 78 000 $, 90 000 $ et 96 000 $, soulignant un environnement de marché caractérisé par la consolidation après une forte réévaluation plutôt que par une découverte active des prix.

À retenir

La chute du Bitcoin a révélé la fragilité de l'optimisme de l'an dernier. Alors que les analystes avertissent que le véritable plancher pourrait encore être à venir, le marché fait face à un test crucial de structure et de conviction. Que cette phase marque un dernier nettoyage ou le début d'une correction plus profonde dépendra de la liquidité, du comportement institutionnel et de la capacité du Bitcoin à former une base stable. Les prochaines semaines pourraient définir le reste du cycle.

Oui – les preuves indiquent de plus en plus la formation d’un rallye mené par l’offre sur les principaux métaux. Les stocks d’argent ont chuté à des niveaux historiquement bas, tandis que la production de cuivre au Chili, premier fournisseur mondial, continue de baisser alors que les prix restent historiquement élevés. Ce n’est pas un simple emballement passager. Il s’agit d’une tension structurelle.

Lorsque les prix augmentent alors que les stocks diminuent et que la production faiblit, les marchés ont tendance à réévaluer rapidement le risque. L’argent et le cuivre se retrouvent désormais au centre de cet ajustement, la disponibilité physique – et non l’appétit spéculatif – dictant la tendance à venir.

Qu’est-ce qui provoque la tension sur l’argent et le cuivre ?

L’histoire de l’argent commence par une rareté physique. Les stocks livrables sur le Shanghai Futures Exchange sont tombés à environ 350 tonnes, leur plus bas niveau depuis 2015, soit une baisse de 88 % par rapport au pic de 2021.

Cette baisse reflète des années de demande industrielle soutenue, combinée à une croissance limitée de la production minière et à des flux d’exportation agressifs. En 2025, la Chine a expédié de grands volumes d’argent vers Londres, desserrant les goulets d’étranglement mondiaux tout en vidant ses réserves domestiques.

L’évolution des prix commence à refléter cette fragilité. Même si le XAG/USD a reculé vers 82,50 $ cette semaine sous l’effet de prises de bénéfices et d’un dollar américain plus ferme, la pression vendeuse est restée limitée. Les traders semblent réticents à faire baisser les prix de façon significative, compte tenu de la disponibilité physique déjà tendue. L’argent ne se négocie plus uniquement sur des gros titres macroéconomiques ; l’offre exerce désormais sa propre influence.

La contrainte sur le cuivre est plus structurelle et sans doute plus préoccupante. Les exportations de cuivre du Chili ont augmenté de 7,9 % sur un an en janvier pour atteindre 4,55 milliards de dollars, mais cette hausse s’explique par une augmentation de 34 % des prix, et non des volumes. La production a désormais reculé chaque année pendant cinq mois consécutifs, les mines vieillissantes, la baisse des teneurs en minerai, les perturbations sociales et les difficultés opérationnelles pesant sur l’activité.

Pourquoi est-ce important

Lorsque les prix augmentent sans que la production ne réponde, les marchés sont contraints de réévaluer leurs hypothèses à long terme. Les analystes de Bloomberg Intelligence ont averti que les difficultés du Chili reflètent une réalité minière plus large : la nouvelle offre de cuivre est de plus en plus coûteuse, lente à se développer et vulnérable aux perturbations. Des prix élevés ne suffisent plus à débloquer une croissance significative de la production.

L’argent fait face à un problème similaire. Une grande partie de son approvisionnement provient d’autres activités minières, ce qui limite la capacité des producteurs à réagir rapidement aux signaux de prix. Comme l’a résumé un stratège londonien spécialisé dans les métaux : « L’argent semble bon marché jusqu’à ce que vous essayiez d’en trouver. » Sur un marché physique tendu, même un choc de demande modéré peut provoquer des mouvements de prix disproportionnés.

Impact sur les marchés, l’industrie et l’inflation

Pour les marchés, cela implique un changement de régime. Les rallyes des métaux menés par l’offre ont tendance à être plus durables que ceux tirés par la demande cyclique. La sensibilité de l’argent aux données macroéconomiques américaines reste intacte, mais chaque repli se heurte désormais à la réalité de stocks épuisés. Cela modifie le comportement des traders, qui privilégient l’achat sur repli plutôt que la vente sur momentum.

Pour l’industrie, en particulier les énergies renouvelables et l’électrification, l’enjeu est plus important. L’argent est essentiel à la fabrication des panneaux solaires, tandis que le cuivre est la base de tout, des réseaux électriques aux véhicules électriques. Une tension persistante sur l’offre augmente les coûts d’approvisionnement et complique la planification à long terme, ce qui se répercute sur la dynamique inflationniste globale.

Pour les décideurs politiques, cela crée un contexte inconfortable. Même si la demande ralentit, une offre contrainte de métaux peut maintenir la pression sur les prix. Cela complique le discours sur la désinflation et renforce le rôle des matières premières comme couverture structurelle contre l’inflation plutôt que comme simple pari cyclique.

Perspectives des experts

À court terme, l’évolution de l’argent continuera de dépendre des données américaines, notamment les ventes au détail et les rapports sur le marché du travail retardés. Des signes de ralentissement économique ou d’inflation plus modérée soutiendraient probablement les prix, d’autant plus que l’argent bénéficie d’un attrait de valeur refuge dans le contexte d’incertitude géopolitique persistante au Moyen-Orient.

Les perspectives du cuivre évoluent plus lentement mais restent tout aussi importantes. Les analystes miniers s’accordent largement à dire que les problèmes de production du Chili ne seront pas résolus rapidement. Les nouveaux projets font face à des obstacles techniques, environnementaux et politiques, tandis que les opérations existantes peinent avec la baisse des teneurs. Même si les prix se stabilisent, l’absence de capacité excédentaire suggère que le cuivre entre dans une période prolongée de tension structurelle.

Analyse technique de l’argent

L’argent s’est stabilisé après un fort repli depuis ses récents sommets, le prix consolidant près du milieu de sa fourchette récente après une longue phase de hausse. Les bandes de Bollinger restent largement écartées, indiquant que la volatilité demeure élevée malgré la modération récente des mouvements de prix. 

Les indicateurs de momentum reflètent cette pause : le RSI s’est aplati autour de la médiane après avoir quitté la zone de surachat, suggérant un profil de momentum neutre après des conditions extrêmes précédentes. 

La force de la tendance reste élevée, comme en témoignent les lectures élevées de l’ADX, ce qui indique que l’environnement de tendance générale demeure solide même si le momentum à court terme s’est atténué. Structurellement, le prix continue d’évoluer bien au-dessus des zones de consolidation précédentes autour de 57 $ et 46,93 $, soulignant l’ampleur de la hausse antérieure.

À retenir

L’argent et le cuivre ne se négocient plus uniquement sur le sentiment. La contraction des stocks et la faiblesse de la production suggèrent que les marchés des métaux entrent dans une phase dominée par l’offre, où la rareté fixe le plancher des prix. Le marché physique tendu de l’argent et les contraintes minières du cuivre laissent entrevoir un risque haussier durable, même en cas de volatilité macroéconomique. Le prochain chapitre dépendra moins des surprises de la demande que de la capacité de l’offre à se redresser, si tant est qu’elle le puisse.

Oui – des dépenses soutenues en IA peuvent encore faire grimper l’action Nvidia, mais selon les analystes, les gains faciles sont probablement derrière elle. La prochaine phase dépendra moins de l’engouement et davantage de la capacité des hyperscalers à continuer d’investir massivement, ainsi que de la faculté de Nvidia à défendre ses marges alors que la concurrence s’intensifie.

Cette question est revenue au premier plan cette semaine après le fort rebond de l’action Nvidia, qui a progressé de plus de 8 % en une seule séance. Le catalyseur n’était pas les résultats de Nvidia, mais la prévision d’Amazon d’environ 200 milliards de dollars de dépenses d’investissement pour 2025, dont une grande partie destinée à l’infrastructure IA. Pour les investisseurs, cela a rappelé que la construction de l’écosystème IA reste bien réelle – même si les valorisations sont désormais plus scrutées.

Qu’est-ce qui porte Nvidia aujourd’hui ?

Les prévisions de dépenses d’Amazon sont tombées à un moment crucial pour Nvidia. Plus tôt dans la semaine, l’action était sous pression alors que les investisseurs réévaluaient les valorisations technologiques élevées après une large correction. Les perspectives d’Amazon ont changé la donne. 

Un plan d’investissement de 200 milliards de dollars ne traduit pas la prudence ; il traduit une accélération. Nvidia reste le principal fournisseur de GPU haute performance alimentant les data centers IA hyperscale, ce qui en fait le bénéficiaire direct de ces investissements.

La réaction du marché a révélé où se situe réellement la confiance des investisseurs. L’action Amazon a chuté après des résultats décevants, tandis que Nvidia a bondi. Cette divergence souligne la position unique de Nvidia dans l’écosystème IA. La demande en puissance de calcul n’est plus théorique ou tournée vers l’avenir. Elle est intégrée dans les budgets actuels, les contrats pluriannuels et les décisions stratégiques d’infrastructure, difficiles à remettre en cause une fois engagées.

Pourquoi c’est important pour la valorisation de Nvidia

La valorisation de Nvidia est devenue le principal champ de bataille. Depuis le lancement de ChatGPT fin 2022, Nvidia a enchaîné les trimestres de dépassement des attentes en matière de revenus, portés par une demande explosive en IA. Ce succès a propulsé l’action dans la plupart des portefeuilles institutionnels et particuliers, laissant moins de capitaux frais en réserve pour alimenter une hausse automatique.

Le PDG Jensen Huang a abordé cette tension de front, qualifiant le récent repli des valeurs technologiques d’« illogique ». Si de tels propos reflètent naturellement l’optimisme de l’entreprise, les déclarations de Huang ont historiquement eu du poids sur les marchés. Les investisseurs semblent interpréter sa position comme un signal que les valorisations actuelles reflètent encore une véritable capacité bénéficiaire plutôt qu’un excès spéculatif.

Impact sur le paysage IA et semi-conducteurs

Le rebond de Nvidia a des implications qui dépassent le cadre d’une seule action. Il renforce l’idée que les dépenses en IA se concentrent de plus en plus entre les mains d’un petit groupe d’acheteurs méga-cap, plutôt que de s’estomper. Amazon, Microsoft et Google ne réduisent pas leurs budgets IA – ils les augmentent.

Pour l’industrie des semi-conducteurs, cette concentration favorise Nvidia. Son avantage concurrentiel va au-delà du matériel, englobant le logiciel, le réseau et les écosystèmes de développeurs, ce qui rend les coûts de changement élevés. Si AMD et Broadcom gagnent du terrain, la plateforme intégrée de Nvidia reste difficile à reproduire à grande échelle. Cette protection confère à Nvidia un pouvoir de fixation des prix supérieur à la plupart de ses concurrents, du moins à court terme.

Perspectives des experts : où se situe le véritable test

L’attention se tourne désormais vers les prochains résultats de Nvidia, attendus le 25 février. Goldman Sachs s’attend à ce que l’entreprise dépasse les attentes de revenus d’environ 2 milliards de dollars pour le quatrième trimestre fiscal, avec un chiffre d’affaires prévu de 67,3 milliards de dollars et des bénéfices supérieurs au consensus. La banque prévoit également que Nvidia surperformera les estimations du marché pour le trimestre suivant.

Cependant, Goldman adopte une note de prudence. Les attentes étant déjà élevées, les investisseurs pourraient déplacer leur attention des résultats à court terme vers les prévisions de Nvidia pour 2026 et 2027. Autrement dit, le marché s’intéresse moins à la vigueur actuelle de la demande en IA qu’à la capacité de Nvidia à maintenir sa croissance sans érosion des marges alors que la concurrence s’intensifie.

À retenir

Les dépenses en IA peuvent encore porter Nvidia plus haut, mais la tolérance du marché à la déception se réduit. Le plan d’investissement de 200 milliards de dollars d’Amazon a réaffirmé le rôle central de Nvidia dans l’économie de l’IA, soutenant l’optimisme à court terme. Pourtant, la prochaine évolution de l’action dépendra moins des gros titres sur la demande que des prévisions à long terme et de la résilience des marges. Le prochain test de Nvidia n’est plus de savoir si l’IA est réelle – mais si la domination peut être maintenue.

Analyse technique de Nvidia

NVIDIA continue d’évoluer dans une large zone de consolidation après la volatilité précédente, le prix oscillant entre la limite inférieure proche de 170 $ et les zones supérieures autour de 196 $ et 210 $. 

Les bandes de Bollinger montrent une expansion modérée par rapport à la compression précédente, indiquant une reprise de la volatilité sans mouvement directionnel durable. Les indicateurs de momentum signalent un rebond à court terme, avec le RSI qui remonte nettement au-dessus de la médiane après un repli, traduisant une reprise après des conditions plus faibles plutôt qu’une accélération de la tendance. La force de la tendance reste modérée, les lectures de l’ADX demeurant relativement basses, ce qui suggère une domination directionnelle limitée.

Les prix de l'argent poursuivent leur progression, avec XAG/USD s'échangeant près de 80,80 $ l'once, alors que les marchés digèrent une combinaison rare d'optimisme de reflation et de risque géopolitique persistant. Ce mouvement intervient alors que le dollar américain glisse à son niveau le plus bas depuis début février, allégeant la pression sur les métaux cotés en dollars et attirant de nouveaux flux vers les actifs précieux.

Ce qui distingue ce rallye, c'est son timing. Les investisseurs naviguent entre la relance budgétaire renouvelée du Japon, de nouveaux signaux des responsables de la Federal Reserve américaine, et un optimisme prudent autour de la diplomatie au Moyen-Orient. Ensemble, ces forces redéfinissent la façon dont les traders évaluent le double rôle de l'argent en tant que couverture contre l'inflation et actif de risque macroéconomique.

Qu'est-ce qui soutient l'argent ?

La récente vigueur de l'argent a été déclenchée par l'évolution des anticipations d'inflation mondiale, menée par les développements politiques au Japon. La victoire écrasante de la coalition au pouvoir du Premier ministre Sanae Takaichi a renforcé les attentes d'une politique budgétaire expansionniste.

Les marchés interprètent cela comme un signal de dépenses publiques soutenues, d'un yen plus faible et de pressions inflationnistes structurellement plus élevées. Historiquement, les environnements de politique de reflation ont soutenu la demande de métaux précieux, en particulier l'argent, qui occupe à la fois un rôle monétaire et industriel.

Parallèlement, les traders se positionnent avant la publication de données clés sur le marché du travail américain. Le rapport sur les emplois non agricoles de janvier devrait montrer un ralentissement de la croissance de l'emploi à environ 70 000, avec un taux de chômage stable autour de 4,4 %.

Les responsables de la Federal Reserve ont adopté un ton prudent. Mary Daly, présidente de la Fed de San Francisco, a décrit l'économie comme entrant dans une phase de « faible embauche, faible licenciement », tandis que le gouverneur de la Fed Philip Jefferson a réitéré que la politique restera dépendante des données. Cette incertitude a maintenu les rendements réels contenus, un contexte favorable pour l'argent.

Pourquoi c'est important

La résilience de l'argent met en lumière un changement plus large dans la façon dont les marchés évaluent le risque. Contrairement à l'or, l'argent tend à bénéficier lorsque la couverture contre l'inflation et les anticipations de croissance se recoupent. Les signaux de reflation en provenance du Japon renforcent cette dynamique, tandis que les attentes de baisses de taux aux États-Unis plus tard cette année limitent le potentiel de hausse du dollar. Les marchés anticipent actuellement une première baisse de taux de la Fed en juin, avec une autre possible d'ici septembre.

Les analystes notent que l'argent est de plus en plus sensible à la divergence des politiques. « L'argent réagit moins à des données isolées qu'aux tendances structurelles des politiques », a déclaré un stratège métaux cité par Reuters, soulignant l'expansion budgétaire en Asie et le ralentissement plus modéré de la désinflation aux États-Unis comme un mélange puissant pour les actifs tangibles. Ce changement aide à expliquer pourquoi l'argent a conservé ses gains même alors que les tensions géopolitiques montrent des signes timides d'apaisement.

Impact sur les marchés et les traders

Le mouvement de l'argent est également amplifié par les fonds algorithmiques et ceux pilotés par l'apprentissage automatique. Les récentes fluctuations de prix de l'or et de l'argent ont déclenché des achats systématiques, en particulier alors que la volatilité reste élevée et que les corrélations avec les rendements réels se resserrent.

Avec le dollar américain à son plus bas niveau depuis le 4 février, la demande étrangère pour les métaux libellés en dollars s'est renforcée, accentuant la dynamique haussière.

Les signaux du marché obligataire ajoutent une couche supplémentaire. Le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a indiqué que la Federal Reserve ne devrait pas précipiter la réduction de son bilan, même en cas de nouveau leadership. Cette position suggère que les conditions de liquidité pourraient rester plus souples que prévu, soutenant indirectement les métaux. Par ailleurs, les investisseurs anticipent déjà au moins deux baisses de taux de 25 points de base en 2026, prolongeant l'attrait de l'argent à moyen terme comme réserve de valeur.

Perspectives des experts

À l'avenir, la trajectoire de l'argent dépendra davantage de confirmations que de spéculations. Un rapport sur l'emploi américain plus faible que prévu renforcerait probablement les attentes de baisse de taux et maintiendrait les rendements réels sous pression, un scénario favorable à une poursuite de la hausse. À l'inverse, une réaccélération de la croissance des salaires pourrait limiter les gains en ravivant les inquiétudes de contrôle de l'inflation à la Fed.

La géopolitique reste un facteur imprévisible. Si les discussions entre les États-Unis et l'Iran à Oman ont réduit les risques d'escalade immédiate, le refus de Téhéran de suspendre l'enrichissement d'uranium maintient l'incertitude à un niveau élevé. Le président américain Donald Trump a averti de conséquences « très sévères » en cas d'échec des négociations, soulignant pourquoi la demande de valeur refuge pour l'argent ne s'est pas estompée. Pour l'instant, les traders semblent enclins à acheter sur repli plutôt qu'à vendre sur rallye.

À retenir

Le maintien de l'argent près de 80 $ reflète plus qu'une simple spéculation à court terme. Les signaux de politique de reflation du Japon, des attentes de taux américains plus souples et un dollar plus faible ont créé un contexte macroéconomique favorable. Bien que les risques géopolitiques se soient légèrement atténués, ils continuent de soutenir la demande. Le prochain mouvement décisif dépendra des données sur l'emploi américain et de la confirmation de la trajectoire d'assouplissement de la Fed.

Perspectives sur le prix de l'argent

L'argent a reculé après une forte extension haussière, le prix se repliant depuis les récents sommets pour revenir vers le centre de sa structure de prix plus large. Les Bandes de Bollinger restent largement écartées, indiquant que la volatilité demeure élevée après l'accélération précédente, même si le prix est revenu à l'intérieur des bandes.

Les indicateurs de momentum montrent un net ralentissement depuis des conditions extrêmes : le RSI s'est stabilisé autour de la médiane après avoir atteint des niveaux de surachat, reflétant un refroidissement du momentum. La force de la tendance reste élevée, comme en témoignent les lectures élevées de l'ADX, suggérant que l'environnement de tendance générale demeure solide malgré le récent repli. Structurellement, le prix continue de s'échanger bien au-dessus des zones de consolidation précédentes autour de 57 $ et 46,93 $, soulignant l'ampleur de la progression antérieure

Vendredi soir à Séoul, une simple frappe de clavier a brièvement réécrit l’une des règles les plus sacrées du Bitcoin : la rareté. La plateforme sud-coréenne d’échange de cryptomonnaies Bithumb a accidentellement crédité ses utilisateurs de 620 000 bitcoins – soit environ 44 milliards de dollars – au lieu d’une récompense promotionnelle de 2 000 ₩ (1,40 $), déclenchant une forte mais localisée vague de ventes qui a fait chuter les prix sur la plateforme de 17 % en quelques minutes.

Bien que l’incident ait été inversé en 35 minutes et n’ait eu aucun impact on-chain, il a mis en lumière une vulnérabilité structurelle plus profonde au sein des plateformes centralisées. L’épisode ne concernait ni un piratage, ni une fraude, ni le Bitcoin lui-même. Il s’agissait de la couche fragile qui sépare les utilisateurs de la blockchain, et de la raison pour laquelle cette couche pourrait être le risque le plus sous-estimé des cryptomonnaies.

Qu’est-ce qui alimente l’histoire du Bitcoin ?

Au cœur de l’incident se trouvait une promotion marketing de routine qui a tourné à la catastrophe. Bithumb avait l’intention de distribuer de petites récompenses en espèces à 695 utilisateurs. Au lieu de cela, un script interne a crédité chaque destinataire d’au moins 2 000 bitcoins. 

Au total, 620 000 BTC ont été créés dans le registre interne de la plateforme – soit près de 3 % de l’offre maximale de Bitcoin – alors que Bithumb détenait moins de 43 000 BTC en réserves clients et entreprises.

Point crucial, ces bitcoins n’ont jamais existé sur la blockchain. Il s’agissait de soldes fantômes générés par un système comptable interne qui n’a pas validé les récompenses par rapport aux réserves réelles. Le moteur de trading les a traités comme réels, permettant aux utilisateurs de vendre sur le carnet d’ordres. Environ 1 786 BTC ont été liquidés avant l’arrêt des transactions, écrasant brièvement les prix sur Bithumb tandis que les marchés mondiaux restaient inchangés.

Pourquoi est-ce important

Pour de nombreux observateurs, le titre évoquait un moment proche de FTX. Ce n’était pas le cas. Bithumb a récupéré 99,7 % des actifs crédités le jour même et s’est engagé à couvrir les pertes restantes avec des fonds d’entreprise, incluant un bonus de compensation de 10 % pour les traders affectés. 

Il n’y a pas eu de crise de solvabilité, ni de mauvaise utilisation des fonds clients, ni de mouvement on-chain des réserves. Mais les régulateurs se sont concentrés sur autre chose. La Commission des services financiers de Corée du Sud a déclaré que l’incident « a mis en évidence les vulnérabilités et les risques des actifs virtuels », annonçant des examens des systèmes de contrôle interne sur l’ensemble des plateformes nationales. La députée Na Kyung-won a été plus directe, avertissant que les plateformes qui se contentent de déplacer des chiffres internes sans règlement sur la blockchain « vendent en réalité des coins qu’elles ne possèdent pas ».

Impact sur les marchés crypto et la confiance envers les plateformes

L’impact immédiat sur le marché a été contenu, mais les implications structurelles sont mondiales. Chaque plateforme centralisée fonctionne selon le même principe : les soldes clients sont des entrées de base de données jusqu’au retrait. L’erreur de Bithumb a montré que rien n’empêche intrinsèquement ces bases de données d’afficher des actifs qui n’existent pas – sauf si des contrôles opérationnels solides sont en place.

Ce n’est pas sans précédent en Corée du Sud. En 2018, Samsung Securities a émis par erreur 2,81 milliards d’actions fantômes à cause d’une erreur de dénomination similaire, causant des dommages financiers et réputationnels durables après que ces actions ont intégré le système national de règlement. La différence cette fois-ci a été la maîtrise de la situation. Les bitcoins fantômes de Bithumb n’ont jamais touché la blockchain, permettant à la plateforme d’annuler unilatéralement les transactions avant qu’une contagion systémique ne s’installe.

Point de vue des experts

Les analystes s’accordent largement à dire qu’il ne s’agissait pas d’une défaillance du Bitcoin mais d’une défaillance de conception de la plateforme. Les données on-chain de CryptoQuant n’ont montré aucun mouvement anormal des réserves, confirmant que la mécanique de l’offre de Bitcoin est restée intacte. « La blockchain a fait exactement ce pour quoi elle a été conçue : rien », a noté un analyste digital basé à Séoul, pointant plutôt du doigt la faiblesse des couches de validation internes.

À l’avenir, un renforcement de la surveillance réglementaire semble inévitable. Les régulateurs sud-coréens ont déjà indiqué que des inspections sur site seraient menées si d’autres faiblesses apparaissaient. Pour les investisseurs, la leçon porte moins sur la volatilité des prix que sur le risque de contrepartie. La frontière entre un solde sur une plateforme et un vrai Bitcoin reste plus mince que beaucoup ne l’imaginent, et l’erreur de vendredi a rendu ce fossé visible.

À retenir

Bithumb n’a pas cassé le Bitcoin – elle a révélé la fragilité de la couche comptable qui sépare les utilisateurs de la blockchain. L’incident a montré à quelle vitesse des actifs fantômes peuvent entrer sur les marchés réels lorsque les contrôles internes échouent. Si les dégâts ont été contenus, la leçon est universelle. À mesure que l’adoption des cryptomonnaies progresse, les plus grands risques ne résident peut-être plus on-chain, mais dans les systèmes construits au-dessus. Les investisseurs doivent surveiller la réaction des régulateurs et des plateformes.

Perspectives techniques du Bitcoin

Le Bitcoin a rebondi modérément après une forte baisse, avec un prix se stabilisant au-dessus du récent creux près de 63 000 $ et revenant vers la partie inférieure-médiane de sa fourchette récente. Les bandes de Bollinger restent largement écartées, indiquant que la volatilité demeure élevée après l’accélération baissière récente, même si le prix est revenu à l’intérieur des bandes.

Les indicateurs de momentum montrent une reprise partielle depuis des conditions extrêmes : le RSI est remonté de la zone de survente et tend désormais progressivement vers la médiane, reflétant un ralentissement du momentum baissier plutôt qu’un retour à une forte pression haussière. 

La force de la tendance semble se modérer, avec des lectures ADX inférieures à celles observées lors de la vente, suggérant une transition d’un mouvement directionnel fort vers une consolidation. Structurellement, le prix reste sous les anciennes zones de résistance autour de 78 000 $, 90 000 $ et 105 000 $, ce qui suggère que la structure globale reste dominée par la précédente cassure plutôt que par une nouvelle découverte de prix.

Le plan de dépenses de 200 milliards de dollars d’Amazon dans l’IA paraît spectaculaire car il arrive au pire moment. Les marchés étaient déjà fragiles, le sentiment technologique vacillait, et les contrats à terme sur actions américaines pointaient à la baisse alors que les investisseurs digéraient une nouvelle séance difficile à Wall Street.

Au moment où Amazon a publié ses résultats, le S&P 500 et le Nasdaq étaient passés en territoire négatif pour 2026, et la patience était déjà à bout.

Ainsi, lorsque l’action Amazon a chuté de plus de 10 % après la clôture – à la suite d’un léger manque à gagner et d’une prévision de dépenses d’investissement stupéfiante – le verdict du marché a été immédiat. Cela n’a pas été interprété comme un signe de force stratégique, mais comme un nouveau test de résistance pour des investisseurs déjà sur le qui-vive. La question clé est désormais de savoir si cette réaction reflète un risque réel – ou une panique à court terme qui passe à côté de l’essentiel.

Qu’est-ce qui motive la flambée des dépenses d’Amazon dans l’IA ?

Le plan d’Amazon d’investir environ 200 milliards de dollars en 2026 n’est pas une dépense incrémentale. Il s’agit d’une accélération délibérée dans les centres de données, les puces sur mesure, la robotique, l’automatisation logistique et l’infrastructure satellitaire en orbite basse. Ce chiffre écrase les quelque 125 milliards dépensés en 2025 et dépasse largement les attentes des analystes, forçant les marchés à recalibrer leurs hypothèses en temps réel.

Point crucial, Amazon affirme que cette dépense est dictée par la demande. Le chiffre d’affaires d’AWS a augmenté de 24 % sur un an pour atteindre 35,6 milliards de dollars – sa plus forte croissance en 13 trimestres – alors que les clients intensifiaient à la fois les charges de travail cloud de base et l’adoption de l’IA. Le PDG Andy Jassy a été clair lors de la conférence téléphonique sur les résultats : la capacité est monétisée aussi vite qu’elle est installée. En d’autres termes, Amazon ne construit pas des centres de données vides. L’entreprise s’efforce de suivre le rythme.

Le contexte reste toutefois important. Cette dépense est tombée sur un marché déjà orienté vers la réduction du risque. La chute d’Amazon s’est propagée à la tech, tirant le sentiment vers le bas alors que les investisseurs réévaluaient plus largement leur exposition à l’IA. La réaction a également touché d’autres actifs : le bitcoin est tombé à des niveaux inédits depuis 2024, l’argent a repris sa baisse après une envolée alimentée par le retail, et Strategy (anciennement MicroStrategy) a révélé une perte trimestrielle due à la faiblesse des cryptos. Ce n’était pas un marché calme analysant les nuances – mais un marché cherchant des raisons de réduire le risque.

Pourquoi le marché a-t-il réagi aussi vivement ?

En surface, les résultats d’Amazon n’avaient rien d’alarmant. Le chiffre d’affaires a dépassé les attentes à 213,4 milliards de dollars. AWS et la publicité ont tous deux dépassé les prévisions. Le manque à gagner par action – 1,95 dollar contre 1,97 attendu – était négligeable au regard de l’historique.

Mais cette saison des résultats est jugée différemment. Les investisseurs ne récompensent plus la seule taille. Ils veulent de la visibilité sur les retours de trésorerie, surtout alors que les factures d’infrastructure IA explosent. Le flux de trésorerie disponible d’Amazon sur les 12 derniers mois est tombé à seulement 11,2 milliards de dollars, malgré une hausse de 20 % du flux de trésorerie d’exploitation à 139,5 milliards. Le coupable n’est pas une faiblesse opérationnelle, mais l’intensité du capital. Les dépenses en IA compriment déjà les chiffres sur lesquels les investisseurs s’appuient.

Les perspectives ont accentué le malaise. Le résultat opérationnel du premier trimestre devrait être inférieur au consensus, la direction signalant environ 1 milliard de dollars de coûts supplémentaires d’une année sur l’autre liés à l’expansion de l’infrastructure et des satellites. Sur un marché déjà ébranlé par le ralentissement du marché du travail – les offres d’emploi à leur plus bas depuis 2020 et les licenciements en hausse – le timing d’Amazon ne pouvait guère être pire.

Des retombées plus larges accentuent la pression

La chute d’Amazon ne s’est pas produite isolément. Alors que Reddit et Roblox ont bondi grâce à des résultats et des perspectives optimistes, ces mouvements semblaient être l’exception plutôt que la règle. Le ton général est resté défensif, les investisseurs se montrant de plus en plus sélectifs sur les risques à prendre.

L’incertitude macroéconomique ajoute une couche supplémentaire. Le rapport sur les créations d’emplois non agricoles, reporté à la semaine prochaine après la résolution du shutdown du gouvernement américain, prend désormais une importance inhabituelle. Les données récentes ont déjà laissé entrevoir des faiblesses sur le marché du travail, et toute mauvaise surprise pourrait renforcer la crainte que les dépenses des entreprises – y compris dans l’IA – dépassent la réalité économique.

Dans ce contexte, la décision d’Amazon de doubler la mise sur l’infrastructure à long terme ressemble moins à de la confiance qu’à de la défiance. Le marché ne doute pas de la capacité d’Amazon à dépenser. Il s’interroge sur l’opportunité de demander aux investisseurs de patienter à ce stade du cycle.

Est-ce la stratégie habituelle d’Amazon ou du nouveau ?

Amazon a déjà connu cette situation. Son histoire s’est construite sur des dépenses anticipant la demande, l’absorption du scepticisme, et l’émergence d’avantages structurels difficiles à reproduire pour les concurrents. Prime, l’automatisation logistique et AWS ont tous suivi ce schéma.

L’IA, cependant, change d’échelle. Cette fois, Amazon n’est pas seul. Microsoft et Alphabet dépensent aussi massivement, ce qui réduit l’avantage du premier entrant et allonge les délais de rentabilité. Le fossé concurrentiel se creuse plus lentement quand tout le monde construit en même temps.

Cela dit, Amazon n’est pas seulement un acheteur dans l’écosystème IA. Grâce à Annapurna Labs, l’entreprise a développé une activité de puces interne conséquente. Des processeurs sur mesure comme Trainium et Graviton génèrent désormais ensemble un chiffre d’affaires annuel supérieur à 10 milliards de dollars, aidant à réduire la dépendance aux fournisseurs tiers et posant les bases d’une future expansion des marges. Cette capacité interne pourrait s’avérer cruciale une fois la phase de dépenses atteinte à son pic.

Point de vue des experts : signal d’alerte ou opportunité ?

Cela ne ressemble pas à un avertissement sur la solidité du bilan. Amazon a généré 77,7 milliards de dollars de bénéfice net en 2025 et conserve une grande flexibilité financière. Le vrai risque est celui d’un glissement de la narration – laisser les marchés présenter les dépenses IA comme une ambition débridée plutôt qu’une expansion disciplinée.

Pour les investisseurs à court terme, l’inconfort est justifié. Le flux de trésorerie est sous pression, le sentiment est fragile, et le contexte macroéconomique se détériore. La volatilité devrait persister tant que le marché n’aura pas clarifié à quel moment les dépenses IA se modéreront.

Pour les investisseurs de long terme, la chute soulève une autre question. Si la demande AWS reste forte et l’utilisation de l’infrastructure élevée, les dépenses d’aujourd’hui pourraient soutenir des années de pouvoir de fixation des prix et de levier opérationnel. Amazon demande au marché de financer la capacité maintenant en échange d’une domination future. L’histoire suggère que ce pari a souvent fonctionné – mais il est rarement confortable sur le moment.

À retenir

Les dépenses massives d’Amazon dans l’IA ne signalent pas que l’entreprise vacille. Elles montrent que la tolérance du marché pour des retours lointains a fortement diminué. L’entreprise choisit d’investir en période de réduction du risque, et non de s’en retirer. Le fait que cela s’avère être un avertissement ou une opportunité d’achat dépendra de l’exécution, du redressement du flux de trésorerie et de la rapidité avec laquelle la demande en IA se traduira par des retours visibles. Les prochains trimestres diront si cette chute reflète de la discipline ou une peur à courte vue.

Analyse technique d’Amazon

Amazon a connu une forte baisse, le prix cassant à la baisse sa récente fourchette et se rapprochant de l’extrémité inférieure de la structure graphique. Les Bandes de Bollinger se sont nettement élargies après la chute, indiquant une augmentation soudaine de la volatilité après une période de mouvements de prix plus contenus. 

Les indicateurs de momentum reflètent l’intensité du mouvement : le RSI est tombé en zone de survente et reste actuellement plat à des niveaux bas, signalant un momentum baissier persistant plutôt qu’une stabilisation immédiate. Les mesures de force de tendance montrent une domination directionnelle limitée, l’ADX restant relativement faible malgré l’ajustement brutal du prix. 

Structurellement, le prix est passé nettement sous les zones de résistance précédentes autour de 247 $ et 255 $, plaçant l’action récente dans une nouvelle fourchette de prix par rapport à la précédente. 

Les prix de l'or se sont affaiblis après que les demandes d'allocations chômage aux États-Unis ont bondi à 231 000, leur plus haut niveau depuis près de deux mois, dépassant les prévisions de près de 20 000 demandes. En surface, des données sur l'emploi plus faibles étaient censées renforcer l'attrait de l'or comme valeur refuge. Pourtant, les prix au comptant ont chuté de plus de 2 % lors de la séance, mettant en évidence un décalage croissant entre les signaux de stress économique et le positionnement du marché.

Cette divergence est importante car les données sur l'emploi restent le facteur de politique monétaire le plus sensible pour la Federal Reserve. Avec des offres d'emploi tombées à leur plus bas niveau depuis cinq ans et des embauches toujours faibles, les traders s'interrogent désormais : l'or est-il simplement en phase de consolidation ou interprète-t-il mal le prochain tournant macroéconomique ?

Qu'est-ce qui influence l'or et les demandes d'allocations chômage américaines ?

La hausse des nouvelles demandes d'allocations chômage a été marquée, mais pas homogène. Les demandes ont bondi de 22 000 en une seule semaine, la plus forte augmentation depuis début décembre, portant le chiffre principal bien au-dessus des attentes des économistes, qui tablaient sur 212 000, selon les rapports. 

De violentes tempêtes hivernales ont faussé les données d'emploi régionales, entraînant des hausses importantes en Pennsylvanie, à New York, dans le New Jersey et dans le Midwest. Des problèmes d'ajustement saisonnier liés aux cycles d'embauche de fin d'année ont ajouté du bruit supplémentaire.

Pourtant, le tableau général du marché du travail montre un véritable affaiblissement sous la volatilité. Les offres d'emploi sont tombées à 6,54 millions en décembre, leur plus bas niveau depuis septembre 2020, tandis que les données de novembre ont été fortement révisées à la baisse. 

Les embauches se sont légèrement améliorées mais restent historiquement faibles, renforçant ce que les économistes décrivent comme un marché du travail « peu d'embauches, peu de licenciements ». Ce mélange suggère un ralentissement de la dynamique plutôt qu'une véritable récession – une nuance que les traders d'or sont encore en train d'intégrer.

Pourquoi c'est important

Les tendances du marché du travail influencent directement les anticipations de taux, ce qui explique la réaction modérée de l'or. Bien que les demandes d'allocations chômage aient surpris à la hausse, les demandes continues restent historiquement basses, et la moyenne sur quatre semaines indique toujours une stabilité plutôt qu'un stress. 

Comme l'a souligné Carl Weinberg de High Frequency Economics, « Il n'y a aucun signe du type de licenciements que nous nous attendons à voir sur un marché du travail en affaiblissement au début d'une récession ».

Pour la Federal Reserve, ces données ne suffisent pas à provoquer un changement de politique immédiat. Bernard Yaros d'Oxford Economics a noté que les distorsions météorologiques et les discontinuités dans les données limitent la valeur de signal d'un seul rapport sur les demandes, ajoutant que rien n'a encore modifié le calcul à court terme de la Fed. Sans pivot clair dans les anticipations de taux, l'or manque du catalyseur macroéconomique dont il se nourrit habituellement.

Impact sur les marchés de l'or

Les observateurs du marché ont souligné que le recul de l'or après la publication des données sur les demandes reflète davantage le positionnement que les fondamentaux. Les prix au comptant se sont négociés près des plus bas de la séance à 4 860 $ l'once après la publication, malgré des chiffres de l'emploi plus faibles que prévu. Cette réaction suggère que les traders ont privilégié la résilience du dollar et la stabilité des taux plutôt que la faiblesse économique mise en avant par les gros titres.

Dans le même temps, la baisse des offres d'emploi et le report des données sur la masse salariale introduisent une incertitude que les marchés de l'or ignorent rarement longtemps. Si les prochains rapports sur l'emploi confirment un ralentissement plus large – et non un simple bruit lié à la météo – le repli actuel de l'or pourrait s'avérer temporaire. Le métal a historiquement réagi plus fortement à la confirmation d'une tendance qu'à des chocs isolés, surtout lorsque la crédibilité de la politique monétaire est en jeu.

Perspectives des experts

La plupart des économistes s'attendent à une amélioration progressive des conditions du marché du travail jusqu'en 2026, à mesure que l'allègement des taux d'intérêt se répercute sur la demande, soutenu par les récentes baisses d'impôts. Cette perspective limite le potentiel de hausse immédiate de l'or, car elle ne plaide pas en faveur d'un assouplissement agressif de la Fed à court terme.

Cependant, les risques sont asymétriques. Les offres d'emploi diminuent plus rapidement que le taux de chômage n'augmente, un schéma qui précède souvent un affaiblissement plus large du marché du travail. Avec le rapport sur les emplois non agricoles de janvier reporté en raison de la fermeture du gouvernement, les traders d'or font face à un vide de données qui pourrait amplifier la volatilité dès que la situation s'éclaircira. La prochaine lecture claire de la dynamique de l'emploi pourrait s'avérer décisive.

À retenir

Les demandes d'allocations chômage aux États-Unis ont fortement augmenté, mais le signal reste brouillé par les effets météorologiques et les distorsions saisonnières. Le repli de l'or reflète la prudence du marché plutôt qu'un rejet de son rôle de valeur refuge. Avec la baisse des offres d'emploi et le report des données sur la masse salariale, la prochaine publication sur l'emploi revêt une importance particulière. Les traders devraient attendre une confirmation, et non se fier aux gros titres, avant de juger la prochaine évolution de l'or.

Analyse technique de l'or

L'or s'est consolidé après une forte progression vers de nouveaux sommets, le prix oscillant désormais autour de la zone des 4 850 $ suite à un repli volatil. Les Bandes de Bollinger restent largement écartées, indiquant que la volatilité demeure élevée malgré la modération récente des mouvements de prix. 

Les indicateurs de momentum affichent un profil de neutralisation : le RSI s'est aplati près de la médiane après avoir précédemment atteint des conditions de surachat, reflétant un équilibre entre la dynamique haussière et baissière. La force de la tendance s'est atténuée par rapport aux niveaux extrêmes, avec des lectures de l'ADX inférieures à celles de la phase d'accélération, suggérant une transition d'un mouvement directionnel fort vers une consolidation. 

Structurellement, le prix reste bien au-dessus des zones de consolidation antérieures autour de 4 300 $, 4 035 $ et 3 935 $, soulignant l'ampleur du rallye précédent.

Le prix du Bitcoin a chuté d’environ 40 % depuis son sommet d’octobre, ébranlant les marchés et ravivant les craintes d’un nouvel hiver crypto brutal. La dernière phase de baisse a inclus une perte hebdomadaire de 11 % alors que les marchés mondiaux sont passés en mode « risk-off », entraînant les actifs numériques à la baisse aux côtés des actions américaines volatiles. Pour de nombreux investisseurs, ce mouvement a un air de déjà-vu inconfortable.

L’inquiétude porte sur le cycle de quatre ans du Bitcoin, qui lors des précédents replis a entraîné des effondrements allant jusqu’à 80 %. Pourtant, les analystes de K33 estiment que la vente actuelle ne présente pas le stress structurel qui caractérisait les krachs précédents. Les liquidations forcées ayant déjà été purgées et les acheteurs institutionnels désormais bien installés, la question n’est plus de savoir si le Bitcoin chute, mais si ce repli est un simple reset ou le début de quelque chose de bien pire.

Qu’est-ce qui motive la dernière vente de Bitcoin ?

La baisse du Bitcoin s’est produite parallèlement à un changement plus large de l’appétit pour le risque à l’échelle mondiale. Les marchés actions sont redevenus volatils, les valeurs technologiques menant les pertes alors que les investisseurs réévaluent les perspectives de croissance et le risque de valorisation. La crypto, qui évolue de plus en plus en phase avec les actions américaines, a suivi la même trajectoire alors que les capitaux se sont tournés vers la sécurité.

L’effet de levier a amplifié le mouvement. En quelques jours seulement, plus de 1,7 milliard de dollars de positions longues à effet de levier ont été liquidées sur les marchés crypto.

Les taux de financement sont brusquement passés en territoire négatif, signalant que les traders se sont précipités pour sortir de leurs positions haussières. Historiquement, de telles conditions apparaissent lors de périodes de stress, mais elles ont aussi tendance à survenir après que l’optimisme excessif ait déjà été évacué du marché.

Pourquoi c’est important

Pour les nouveaux investisseurs, les fortes baisses déclenchent souvent des ventes paniques. Les krachs cycliques passés du Bitcoin ont conditionné le marché à s’attendre à des chutes catastrophiques dès que la dynamique se brise. Cette mémoire comportementale peut à elle seule accentuer les ventes, même lorsque les conditions sous-jacentes sont différentes.

Les analystes de K33 soutiennent que ce cycle ne comporte pas les vendeurs forcés qui ont marqué 2018 et 2022. Ces marchés baissiers étaient alimentés par des défaillances en cascade – de Terra-Luna à FTX – qui ont déclenché des appels de marge et des liquidations indiscriminées. « La structure qui a produit des krachs de 80 % n’est tout simplement pas présente aujourd’hui », note le cabinet dans son dernier rapport.

Impact sur les marchés crypto et les actions

La vente s’est propagée bien au-delà du seul Bitcoin. Les actions liées à la crypto ont subi de lourdes pertes alors que les investisseurs réévaluaient leur exposition à l’ensemble de l’écosystème. Strategy, le plus grand détenteur d’entreprise de Bitcoin, a chuté de plus de 5 % en une seule séance et affiche désormais une baisse de près de 70 % sur six mois.

Les actions de sociétés minières ont été encore plus durement touchées. Les entreprises qui se sont tournées vers l’informatique haute performance et l’infrastructure IA n’ont pas échappé à la baisse. HUT 8 a reculé de 8 %, Core Scientific de près de 9 %, et IREN a plongé de 17 %. Comme l’a observé Aurelie Barthere de Nansen, « La corrélation entre la crypto et les actions américaines redevient positive alors qu’elles chutent simultanément », renforçant la sensibilité du Bitcoin à la volatilité macroéconomique.

Perspectives des experts

K33 identifie 74 000 $ comme une zone de support clé. Une cassure nette en dessous pourrait ouvrir la voie à un retour sur le sommet de 2021 près de 69 000 $, voire sur la moyenne de long terme autour de 58 000 $. Bien que ces niveaux paraissent intimidants, les analystes notent que le Bitcoin a déjà absorbé une forte pression de liquidation sans stress systémique.

La présence des ETF Bitcoin au comptant a discrètement modifié la dynamique du marché. Les fonds de pension et les investisseurs de long terme représentent désormais une part croissante de la demande, atténuant les ventes réflexes observées lors des cycles précédents. La trajectoire à court terme pourrait rester volatile, mais les analystes considèrent de plus en plus ce repli comme une correction structurelle plutôt qu’un effondrement de fin de cycle.

À retenir

La baisse de 40 % du Bitcoin a ravivé le souvenir des krachs cycliques passés, mais la structure du marché a significativement évolué. Les vendeurs forcés sont en grande partie absents, l’effet de levier a déjà été purgé et la demande institutionnelle est désormais intégrée via les ETF. La volatilité pourrait persister, mais les analystes voient de plus en plus ce repli comme un reset plutôt qu’un effondrement. Les prochains signaux à surveiller sont les flux d’ETF, la stabilité des marchés actions et la tenue des zones de support clés.

Analyse technique du Bitcoin

Le Bitcoin a prolongé sa baisse, se rapprochant davantage du bas de sa fourchette de prix récente après avoir rompu une longue phase de consolidation. Le prix évolue sous la Bollinger Band inférieure, tandis que les bandes restent largement écartées, reflétant une volatilité élevée et une forte pression directionnelle après l’accélération récente à la baisse. Les indicateurs de momentum montrent des conditions extrêmes, avec le RSI chutant fortement en zone de survente, signalant une détérioration rapide du momentum à court terme plutôt qu’un affaiblissement progressif. 

La force de la tendance reste élevée, comme l’indiquent les lectures élevées de l’ADX, soulignant un environnement de tendance actif et mature malgré le récent changement de direction. Structurellement, le prix se situe désormais bien en dessous de l’ancienne zone de consolidation autour de 90 000 $, avec les anciennes zones de résistance près de 107 000 $ et 114 000 $ bien au-dessus des niveaux actuels.

La réponse courte est oui – mais non sans tension. Le S&P 500 se maintient toujours près de ses niveaux records, mais sous la surface, la liquidité du marché se resserre de manière à rendre historiquement les rallyes boursiers plus difficiles à soutenir. 

Rien que mercredi, l’indice de référence a reculé de seulement 0,5 %, tandis que le S&P 500 pondéré de manière égale a bondi de près de 0,9 %, une divergence qui a poussé la dispersion du marché vers le haut de sa fourchette historique.

Cela importe car la liquidité, et non les bénéfices, donne de plus en plus le ton. Avec la saison des résultats qui s’estompe, les rendements des obligations à long terme qui stagnent près de leur résistance, et le Trésor américain qui se prépare à retirer des liquidités du système, la capacité du marché à absorber des conditions financières plus strictes définira la prochaine phase de la trajectoire du S&P 500.

Qu’est-ce qui influence les perspectives du S&P 500 ?

Les mouvements de prix récents montrent un marché tiraillé dans deux directions à la fois. Les actions technologiques méga-capitalisées ont pesé sur le S&P 500 principal, tandis que les plus petites composantes et les secteurs défensifs ont progressé discrètement. 

Le résultat a été une forte hausse de la dispersion, l’indice de dispersion grimpant autour de 37,6, un niveau plus souvent associé à une volatilité maximale des bénéfices qu’à la fin de la saison des résultats.

Une explication réside dans le positionnement plutôt que dans la conviction. La volatilité implicite a augmenté plus fortement que lors des trimestres précédents, incitant les traders à privilégier des profils de bénéfices stables comme les biens de consommation courante. La vigueur persistante de Walmart, bien que la société ne publie ses résultats qu’à la mi-février, reflète ce comportement. Plutôt qu’une rotation sectorielle nette, le mouvement ressemble aux mêmes stratégies de dispersion qui ont dominé les marchés avant les résultats majeurs des entreprises technologiques.

Les marchés obligataires renforcent ce contexte incertain. Le rendement du Treasury américain à 30 ans est remonté vers 4,9 %, testant une nouvelle fois la limite supérieure qui a plafonné les rendements ces dernières semaines. 

Dans des circonstances normales, une forte émission, des déficits persistants et une croissance résiliente auraient poussé les rendements nettement plus haut. Au lieu de cela, les taux semblent figés, suggérant que ce sont les contraintes de liquidité – et non l’optimisme – qui ancrent les marchés.

Pourquoi c’est important

Pour les investisseurs, cette divergence est un signal d’alerte. Lorsque la stabilité apparente du S&P 500 masque des tensions internes, les marchés deviennent plus vulnérables à des réajustements brusques. La force du pondéré égal, face à la faiblesse du pondéré en capitalisation, suggère une réduction sélective du risque plutôt qu’une confiance généralisée dans la croissance future.

La dynamique de liquidité amplifie ce risque. Le Trésor américain a indiqué que le Treasury General Account pourrait dépasser 1 000 milliards de dollars autour de la période fiscale, ce qui impliquerait environ 150 milliards de dollars supplémentaires retirés des marchés. 

Bien qu’une augmentation de l’émission de Treasury bills puisse atténuer l’impact, les analystes s’accordent largement à dire que cela ne compensera pas totalement le retrait. Comme l’a noté Sonali Basak d’iCapital, les marchés n’intègrent pas de choc, mais « la liquidité n’offre plus le même soutien que l’an dernier ».

Impact sur les marchés et les investisseurs

L’effet le plus immédiat a été une rotation sectorielle agressive. La technologie, en particulier les logiciels, a subi le gros de la baisse mercredi, alors que les inquiétudes concernant la disruption liée à l’IA et des valorisations élevées ont poussé les investisseurs à réduire leur exposition. Le Nasdaq Composite a chuté de 1,5 %, tandis que le Dow Jones Industrial Average a gagné 0,5 %, soulignant à quel point le leadership est devenu inégal.

Dans le même temps, la dynamique de l’IA à long terme reste intacte. Les résultats d’Alphabet ont mis en avant des plans visant à porter les dépenses d’investissement jusqu’à 185 milliards de dollars d’ici 2026, soutenant Nvidia et Broadcom même si l’action Alphabet a reculé. La réaction du marché suggère que les investisseurs réévaluent les valorisations à court terme plutôt qu’ils n’abandonnent complètement le thème de l’IA. 

Pour les investisseurs de long terme, le risque réside dans la complaisance. Si la liquidité continue de se resserrer alors que les taux restent proches de leur résistance, la volatilité pourrait revenir brusquement dès que les corrélations augmenteront et que les stratégies de dispersion se dénoueront.

Perspectives des experts

À l’avenir, de nombreux stratèges s’attendent à ce que la dispersion du marché s’estompe à mesure que la saison des résultats se termine et que les positions tactiques sont débouclées. Historiquement, les corrélations augmentent une fois l’incertitude sur les résultats dissipée, ramenant la performance sectorielle vers l’alignement. Ce processus à lui seul pourrait accroître la volatilité, même sans choc macroéconomique.

La plus grande inconnue reste la liquidité. Les demandes hebdomadaires d’allocations chômage, les résultats d’Amazon et les mises à jour sur le financement du Trésor seront scrutés de près. Un franchissement durable des 5 % sur le rendement à 30 ans exercerait probablement une pression sur les valorisations boursières, tandis qu’une stagnation persistante des taux pourrait signaler un stress plus profond sur les marchés de financement. Pour l’instant, le S&P 500 peut absorber une liquidité plus restreinte – mais seulement tant que la confiance perdure.

À retenir

Le S&P 500 peut résister à une liquidité plus tendue pour l’instant, mais la marge de sécurité se réduit. La divergence au sein de l’indice, la persistance des rendements obligataires et les retraits de liquidités imminents laissent penser que la stabilité pourrait être trompeuse. À mesure que les résultats s’effacent, la liquidité occupera le devant de la scène. Le prochain mouvement décisif viendra probablement non pas des bénéfices, mais des conditions de financement.